Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
24- 25 D 7 LOS DOMINGOS DE -Durante los dos mandatos de Bush la política científica sufrió un frenazo en Estados Unidos. Sin embargo, Obama prometió en su campaña una nueva era científica ¿Qué expectativas tiene la comunidad científica? -Bush trató de reducir los presu- -De momento no se pueden modificar los genes de forma duradera para que el cambio pase de generación en generación. Pero hacer esos cambios forma parte de la práctica médica y tienen pocas consecuencias evolutivas y las que tiene contribuyen también a acelerar el proceso de la Evolución. Es una idea contraintuitiva. Las evolución humana se está acelerando en vez de desacelerarse. puestos de las grandes instituciones que financian la investigación, como los Institutos nacionales de Salud o la Fundación Nacional de Ciencia, pero se le opuso el Congreso y los mismos republicanos. La gente en Estados Unidos, aunque son ignorantes en conceptos científicos como la evolución, tienen una convicción mayor que los europeos de que la inversión en ciencia implica consecuencias eco- nómicas importantes. Por eso aún en los años de Bush, no se redujeron los presupuestos, aunque se ampliaron muy poco. Obama ha hablado de aumentar la partida destinada a investigación científica y tecnológica y ya ha dado señales de ello, aunque lleva pocas semanas en el Gobierno. La teoría de la evolución por selección natural de Darwin proporcionó a los teólogos el eslabón perdido en la explicación del mal en el mundo -Los asesores de Obama son líderes indiscutibles entre la comunidad científica de Estados Unidos, con gran agilidad política y práctica. Entre los puestos más importantes hay varios premios Nobel, como el consejero científico personal del presidente, John Holdren, un profesor de Harvard con mucha experiencia en energías alternativas y gran respeto por el medio ambiente. O Jane Lubchenco, bióloga marina; Harold Varmus, también premio nobel; Eric Lander, uno de los líderes más importantes en el proyecto del Genoma Humano; el secretario de energía, el doctor Chu, de Berkeley, premio Nobel muy implicado con las energías alternativas. Y todos los demás son miembros distinguidos de la Academia de Ciencia. Va a ser un periodo fabuloso en el que tenemos gran esperanza. creo que las cosas van a mejorar más rápidamente aún que con Clinton, del que fui asesor durante sus mandatos. Clinton apreciaba la ciencia y se daba cuenta de que era importante para la tecnología, pero no la entendía, no tenía conocimientos científicos ni estaba tan interesado en los presupuestos científicos aunque los aumentó mucho. -España tiene que invertir más en Ciencia. Se convirtió en los 80 en un país con tecnología y economía moderna pero sigue invirtiendo como si fuera del Tercer Mundo o poco más. A pesar de ello, tiene científicos muy buenos, pero los sigue perdiendo. Uno de los profesores que contratamos este año en mi laboratorio es español. Y vendrán otras dos personas que han trabajado como posdoctorales conmigo y no encuentran puestos buenos en España. Y todo se debe a la inversión limitada en investigación. Durante el mandato socialista de los 80, España pasó del 0,4 al 0,9 por ciento del PIB, al mismo tiempo que este índice se multiplicó tres o cuatro veces, con lo que la inversión científica aumentó también. Pero desde 1990, el porcentaje del PIB dedicado a Ciencia no ha aumentado apenas. -En Estados Unidos no tendrá influencia negativa, aunque es posible que la inversión no aumente tan rápidamente como Obama querría. Y aún eso lo dudo. Es tremendamente inteligente y sabe que cuanto más se invierta en ciencia mejor le irá a la economía. Dos estudios in- -Se ha rodeado de un equipo de asesores muy prestigioso que incluyen varios premios Nobel... -Si el creacionismo tiene aquí pocos seguidores, la investigación con células madre embrionarias sí desata polémicas. ¿Cuál es su opinión? -Ya lo ha levantado. El veto impedía utilizar fondos del Gobierno de los Estados Unidos. Pero algunos Estados, como California, gobernado por el republicano Schwarzenegger, aprobó al mismo tiempo un presupuesto de 3.000 millones de dólares exclusivamente para investigación en células madre. La medida de Bush ha perjudicado porque la institución que más invierte en la investigación biológica son los Institutos Nacionales de la Salud, y estos años sólo se ha podido investigar en unas líneas celulares que estaban en general muy deterioradas y no servían de mucho. Si hubiera habido, como ahora que el veto ya se ha levando, más dinero de los Institutos Nacionales, el avance hubiera sido mayor. -Una de las tareas prioritarias era acabar con el veto a la financiación con fondos públicos de estudios con células madre embrionarias. dependientes hechos en Estados Unidos indican que algo más del 50 por ciento del aumento de la economía norteamericana desde la Segunda Guerra Mundial se debe a la inversión en ciencia y tecnología. El país invierte el 3 por ciento y aumenta el crecimiento del PIB en un 50 por ciento. Obama entiende esto muy bien y sabe que una de las mejores maneras de salir de la crisis económica actual es invirtiendo más en ciencia y desarrollo. -Unos presupuestos que están bastante lejos de los de España... -Los embriones que se utilizan para esta investigación no son creados para ese propósito, son los sobrantes de los que se producen en la fecundación in vitro. Están en nitrógeno líquido y al cabo de unos meses o unos años si no se usan para investigación se destruirán. ¿La crisis global frenará la inversión en ciencia? Francisco J. Ayala en su despacho de California -Hay áreas que implican en parte a la biología molecular donde se pueden predecir avances muy importantes. Por ejemplo, comprender cómo la información genética lineal del ADN se transforma en un individuo de cuatro dimensiones (tres espaciales y el tiempo) Otra área donde se están haciendo avances muy significativos es la neurobiológica. Ahora sabemos mucho de cómo las neuronas se comunican por señales químicas y eléctricas, pero desconocemos cómo se transforman esas señales químicas en pensamientos, deseos, sentimientos, gustos y, finalmente, en la conciencia que uno tiene de sí mismo. En definitiva, cómo el cerebro pasa a ser mente. Ése es un problema fundamental en el que se están haciendo progresos importantes. También es crucial entender por qué una diferencia en el 1,5 por ciento del ADN nos hace tan distintos de los chimpancés. Entender el paso de simio a humano es un reto fundamental en el que trabajar los años próximos. ¿Qué avances próximos podemos esperar en biología molecular?