Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
24- 25 D 7 LOS DOMINGOS DE occidentales no van a quedarse mucho tiempo y que hay que tratar con esa gente porque son parte de la región. -La única solución real es una solución regional. La otra solución es la que EE. UU. aplicó después de que los rusos se fueron de Afganistán, que esencialmente fue entregar el país al Ejército paquistaní para que lo controlara. Los resultados no fueron buenos. Lo que ahora necesitamos es una solución regional. Hay tres países que deberían ser implicados, además de Pakistán: Rusia, Irán y la India. Si estos países consiguen acordar un Gobierno de coalición nacional y garantizarlo durante diez años, atrayendo además a China como otra gran potencia regional, entonces sería posible que las cosas comenzaran a moverse hacia adelante. Pero si simplemente se deja Afganistán de nuevo a los militares paquistaníes, el problema continuaría. ¿Cuál es la solución para Afganistán? menos que el Ejército lo quiera, y no lo quiere. El problema real de Pakistán es que tiene una elite corrupta que no hace nada por las vidas de la gente corriente. El único modo de combatir a largo plazo el extremismo es crear un país moderno y socialmente desarrollado. -Creo que tienen que hacerlo. Incluso Bush sabía perfectamente que sin Irán no podían tomar Irak o Afganistán. No hay duda de que los clérigos iraníes dieron a EE. UU. la luz verde para invadir ambos países. Sadam y los talibanes les eran hostiles a ellos, y tenían intereses en los dos países, así que colaboraron con los norteamericanos por detrás del escenario. Al invadir Irak, EE. UU. ha hecho de Irán un país crucial en la región. Cuando los estadounidenses dejen Irak tendrán que confiar a Irán que preserve la estabilidad de ese país, del mismo modo que tendrán que depender de Irán en Afganistán. Es irónico. -Ha incluido Irán en esa solución. ¿Cree que Washington y Teherán pueden alcanzar un modus vivendi -Su grado de corrupción se reflejó abundantemente en la prensa estadounidense hace unos años, pero cuando hizo el trato con EE. UU. entonces se le limpió la imagen. Fue presentada como una princesa democrática, lo que no tiene sentido. Era una política corrupta y su esposo, Asif Ali Zardari, lo es incluso más. En su testamento dejó el partido a su hijo y a su marido. ¿Qué clase de democracia es ésa? Zardari es tan impopular como presidente que mucha gente comienza a decir que Musharraf era mejor, y algunos creen que está pensando volver a la política. -Las agencias de inteligencia de EE. UU. y del Reino Unido dicen ahora abiertamente lo que gente como yo decimos desde hace unos cuantos años: Al Qaida es esencialmente un grupo pequeño, cuya amenaza ha sido exagerada para justificar las guerras que EE. UU. quiere llevar a cabo. No dicen esa segunda parte, pero ahora admiten la primera, es decir, que Al Qaida esencialmente es un pequeño grupo de gente, un grupo terrorista como el IRA o ETA, incluso probablemente menor que esas organizaciones. Pero EE. UU. necesitaba exagerar la amenaza para llevar a cabo la guerra contra el terrorismo. -Es difícil decirlo. No me sorprendería que un día así se descubra. En realidad no importa si está vivo o muerto; el hecho, como he dicho, es que el grupo es muy pequeño. Si estuviera muerto, los americanos o los paquistaníes lo anunciarían, pero no ha sido visto en vídeo desde hace tiempo. Así que nadie lo sabe, y es irrelevante, pues muchos de los pequeños grupos que apoyan a Al Qaida en otras partes del mundo lo harían igual si estuviera muerto. -Su poco amable retrato de la asesinada Benazir Bhuto no se corresponde con la imagen que tiene en Occidente. ¿Han exagerado los medios el potencial de Al Qaida? ¿Está muerto Bin Laden? -Musharraf hizo muchas de las cosas que los estadounidenses pedían, pero no hizo todo lo que querían. Por ejemplo, no aceptó que Karzai fuera el legítimo gobernante en Afganistán, y esa fue una de las razones por las que EE. UU. estuvo contento con su marcha. La actual administración paquistaní, dirigida por el corrupto Zardari, viudo de Benazir Bhuto, hace exactamente lo que EE. UU. quiere. Pero sus poderes son limitados, porque no tiene control real sobre el Ejército. Y el Ejército paquistaní no puede defender o apoyar plenamente a los estadounidenses. ¿Colabora más con EE. UU. el actual Gobierno paquistaní de lo que lo hacía el presidente Musharraf? Tarik Ali, durante la entrevista -Porque la abrumadora mayoría de la población no está a favor de eso. En la frontera noroeste es donde son fuertes las diferentes facciones de talibanes paquistaníes. Pero no pueden tomar todo el país, a -Las escuelas coránicas de Pakistán están radicalizando a muchos jóvenes. Pero usted rechaza el riesgo de talibanización del país. ¿Por qué? -Durará tanto como los norteamericanos ocupen partes de Oriente Próximo. EE. UU. tiene tropas en la región, dispone de grandes bases militares y apoya a Israel acríticamente. Mientras permita hacer a Israel lo que quiera, como hemos visto en Gaza, habrá contestación en el mundo islámico. A menos que haya solución política a los problemas de Oriente Próximo, esos grupos van a seguir. Soy pesimista. -Usted dice que el extremismo islamista es un producto de los últimos cincuenta años, un fenómeno transitorio que languidecerá. ¿Cuándo terminará?