Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
BLANCO Y NEGRO MADRID 07-05-1960 página 14
BLANCO Y NEGRO MADRID 07-05-1960 página 14
Ir a detalle de periódico

BLANCO Y NEGRO MADRID 07-05-1960 página 14

  • EdiciónBLANCO Y NEGRO, MADRID
  • Página14
Más información

Descripción

UA ULTIMA OBRA EN UA UL- TIMA HORA El mismo día en que Chessman fué ejecutado se puso a la venta su nuevo libro: E l muchacho era un asesino El condenado a muerte muestra aquí dicho libro en la ú l tima conferencia de Prensa q u e celebró. otro individuo que asimismo se encontraba én libertad provisional. Un tercer hombre pudo escapar. En el coche había un faro rojo y ropas procedentes de robos. La pena de muerte dictada se fundaba en que Ohessman iiabía secuestrado, robado y violado a dos mujeres, una de ellas joven de diecisiete años. (Esta joven se encuentra desde entonces en un manicomio. El abogado de Chessman presentó un recurso al morir el taquígrafo que había actuado en la vista de la causa y cuyas notas no había tenido tiempo de transcribir. Se fundaba en que la transcripción liecba por otro taquígrafo no era exacta. En julio de 1949 se dio por buena la versión taquigráfica, pero Chessman apeló ante el Supremo de California. Perdió la apelación y recurrió entonces ante el Tribunal Supreiho de los Estados Unidos, el cual decidió que se aplazase la ejecución hasta que el recurso quedase sustanciado. Más tarde, Chessman y sus abogados recurrieroh nuevamente contra la validez de la transcripción taquigráfica, presentaron una petición de babeas cOrpus y la fecha de ejecución del sentenciado tuvo que ser otra vez aplazada en vista de que un magistrado del Tribunal de Apelaciones se mostró partidario de estudiar las objeciones presentadas. Un año más tarde, el Z 8 de mayo de ishz, aquél Tribunal de Apelaciones decidió por tres votos contra dos que la sentencia cumplía todos los requisitos legales. Pero esta decisión tuvo que ser sonletida al Supremo de los Estados Unidos, el cual confirmó la validez de la sentencia, cuya fecha de ejecución quedó fijada para el 14 de mayo de 1954. Entretanto, Chessman había publicado su primer libro sobre impresiones de un condenado a riiuerte y había aprendido leyes. Solicitó del gobernador del Estado, Knight, un aplazamiento de noventa días para poder preparar una solicitud de clemencia. El gober- nador rechazó la petición. Un nuevo abogado de Chessman, Berwyn Rice, se presentó el 13 de mayo ante el juez Homas T. Keatin, del Tribunal Supremo de California, y éste aceptó que se atendiesen los requerimientos de CheSsman a la vista de su petición de babeas corpus Nuevamente la ejecución quedó aplazada, decisión que suscitó la protesta del fiscal suplente general ClareHce Linn. el cual no fué atendido. El juez Keatin examinó los argumentos presentados por Chessman y, finalmente, los rechazó. La ejecución se realizaría en la fecha nuevamente fijada. Chessman apeló entonces ante el Tribunal Supremo de California y éste rechazó la apelación. Pero el juez asociado Jesse Cárter creyó ver alguna irregularidad jurídica y el cultnplimiento de la sentencia se aplazó una vez más. El 25 de octubre de 1954, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos rechazó otra apelación de Chessman, y éste solicitó entonces el babeas corpus ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, solicitud que fué rechazada el 4 de enero de 1955. Se fijó la ejecución de la sentencia, y posteriormente intervino el juez jefe del Tribunal de Apelaciones del Distrito, Denman, con Jo cual hubo nuevo aplazamiento. El Tribunal que presidía Denman acordó, finalmente, por dos votos contra uno que Chessman era culpable de los delitos que se le imputaban, y Chessman presentó recurso ante el Supremo de los Estados Unidos. Finalmente se fijó otra fecha y se registró otro apla- zamiento por actuación del juez asociado del Supremo Tom Clark. Llegamos así al 25 de enero de 1956, cuando el juez Louis E. Goodman, del Tribunal de Distrito Federal, denegó a Chessman un auto de babeas corpus Nuevo recurso de Chessilian ante el Tribunal de Apelaciones del Distrito, donde perdió el recurso por dos votos contra uno. El 24 de enero de 1857, Chessman solicitó del Supremo de los Estados Unidos un certiorari o ntandasniento de un tribunal superior para que se discuta el desarrollo del procedimiento en un tribunal inferior en una nueva vista. El Supremo dictó el ceríiorari y escuchó los argumentos del condenado a muerte, que versaban siempre sobre la transcripción taquigráfica de la causa. La vista no se celebró hasta el 28 de febrero de 1958, ante el juez Walter B. Evans, el cual estimó que en dicha transcripción sólo había que realizar pequeñas correcciones, y que era válida en su conjunto. Chessman volvió a apelar ante el Supremo de los Estados Unidos el 16 de abril de 1959 y el 7 de julio del mismo año. El 19 de octubre el gobernador de California, Edmund G. Erown, se negó a conceder clemencia. Se fijó la fecha de ejecución para el 23 del mismo mes. El 21, el Supremo concedió otro aplazamiento para que Chessma; pudiese presentar una nueva apeíación, lo que el condenado a muerte hizo el 2 de noviembre. El 14 de diciembre quedó rechazada la, apelación de Chessman en favor de un nuevo proceso, y días más tarde el Supremo de California decidió que Chessman sería ejecutado el 20 de febrero del año en curso. El 11 de enero se rechazó otro recurso de Ohessman, y el 16 de febrero, uno de sus defensores volvió a solicitar del Supremo un auto de babeas corpus solicitud que fué rechazada por unanimidad el 17 de febrero. El 18, el Tribunal Supremo de California se pronunció, por cuatro votos contra tres, en contra de la clemencia. Y el 19, el gobernador Brown decidió, cuantío faltaban diez horas para la ejecución, que ésta se aplazase durante sesenta días para que la Legislatura del Estado considerase si debía abolirse la peña capital. Finalmente, Chessman fué ejecutado en la cámara de gas el lunes último, 2 de rrtayO, cuando había agotado todos los plazos y todos los recursos previstos en las leyes.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.