Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 19-12-2018 página 83
ABC MADRID 19-12-2018 página 83
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 19-12-2018 página 83

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página83
Más información

Descripción

ABC MIÉRCOLES, 19 DE DICIEMBRE DE 2018 abc. es estilo GENTESTILO TV 83 Evaluación Reparto. Para evaluar a los candidatos, los expertos no siguieron una división por ideología según los partidos que los propusieron, sino que sortearon sus nombres para crear tres subgrupos (uno de ellos, con gran mayoría del PP) Recurrieron al azar una segunda vez para evaluar los curriculums que leería cada grupo y una tercera para los proyectos. Notas. El BOE publicó ayer las puntuaciones obtenidas por méritos y la valoración de cada proyecto. En el primer apartado, la mejor nota fue para Manuel Ventero. Juan Roberto Mendès encabezó la evaluación de proyecto. En la clasificación conjunta, ganó Alicia Gómez Montano. Fallaron el corte históricos como Ramón Colom, Miguel Ángel Sacaluga, Paloma del Río y Jenaro Castro, entre otros. Diego Carcedo (derecha) y varios miembros del Comité de Expertos de RTVE H. C. Los expertos del concurso de RTVE hacen autocrítica: Es mejorable El comité expuso ayer las dificultades del proceso que elegirá a la futura cúpula de la corporación HELENA CORTÉS MADRID Varios miembros del Comité de Expertos encargado de designar a los futuros responsables del consejo de administración y la presidencia de RTVE se reunieron ayer en el Instituto de la cadena pública para hablar del proceso. No ha sido perfecto ni habrá acertado en todo reconoce Diego Carcedo, portavoz de los técnicos, pero ha culminado en la designación de veinte nombres (publicados también ayer en el Boletín Oficial del Estado) de los que saldrán los diez futuros mandatarios de la corporación, en la actualidad bajo la administración temporal de Rosa María Mateo. Es mejorable. No es la panacea, no va a resolver la cuestión de la autonomía de TVE, pero es un primer paso plantean los técnicos, que entregaron a las Cortes un pliego con recomendaciones para futuros concursos. Pese a las deficiencias el trabajo está hecho. Es imposible cambiar ahora apuntó Isabel Fernández (propuesta por Ciudadanos) Toca que voten el Congreso y el Senado añadió. Los expertos expusieron y aclararon algunas dudas que incluso les asaltaron a ellos mismos durante el proceso de evaluación. Hubo problemas importantes con la fecha del concurso, la publicación de los baremos, que nos venía impuesto por la Mesa del Congreso y Senado, y el hecho de que la Mesa aceptara recursos que violaban su pro- Baremos La ley ha primado el perfil periodístico y la carrera en TVE dice Diego Carcedo pia normativa. Además, excepto una letrada del Congreso, el apoyo legislativo fue nulo reconoció Enrique Bustamante (Podemos) Cuatro candidatos recibieron Los propios expertos reconocieron un cero en la evaluación de su que los criterios les llevaron a tener que proyecto, una nota que parece primar la formación en Comunicación imposible salvo que alguno no y la carrera en TVE, dejando fuera a otras se presentara. Los peor ramas. La ley se ha olvidado de ascalificados fueron pectos importantes a valorar, como Ignacio Bazarra, puestos de gestión, administraJenaro Castro, José tivos y técnicos, pero hemos teIgnacio Igual y Alicia nido que ajustarnos a la ley Serrano. Carmen subraya Carcedo (PSOE) El méCaffarel justificó la todo anónimo de evaluación que dureza del tribunal: han seguido ha hecho que solo haya cuatro mujeres entre los JENARO CASTRO Algunos son proyectos irrealizaseleccionados. El modelo de bles, como plantear el cambio concurso público se lleva mal con las de la ley de financiación, que cuotas. Y en total se presentaron veinno está en manos de un gestor. te mujeres añade el portavoz. Eso no lo hemos podido Aunque ya han acabado su trabajo, evaluar porque no forma no descartan que haya recursos. Heparte de su competencia mos sido todo lo objetivos que determina la ley. Tenemos la conciencia tranquila concluye Carcedo. Cuatro proyectos con un cero TRIBUNALES Álvaro Zancajo gana la demanda tras su cese en RTVE H. C. MADRID RTVE deberá devolver a Álvaro Zancajo, antiguo director y presentador del Canal 24 Horas, a sus anteriores condiciones de trabajo y abonarle 25.784,32 euros en concepto de indemnización por daños y perjuicios tras su cese en agosto, coincidiendo con la llegada a RTVE de Rosa María Mateo y su nuevo equipo. El Juzgado de lo Social ha estimado en parte la demanda del periodista y ha declarado nula la decisión de la empresa. Zancajo, actualmente rebajado al cargo de redactor raso en el centro territorial de Madrid, demandó a la cadena pública por modificación sustancial de las condiciones de contrato No pueden rebajarte tanto de categoría por causas que no son objetivas. La bajada de sueldo fue una barbaridad puntualiza el periodista. Zancajo considera que la sentencia implica que debería ser inmediatamente incorporado en su puesto, actualmente ocupado por Cristina Ónega, Álvaro Zancajo y eliminado como cargo de alta dirección, ya que, según explicó Rosa María Mateo, es más coherente que dependa de la dirección de Informativos Por su parte, RTVE anunció en un comunicado que recurrirá la sentencia y puntualiza que concurría el dato objetivo de que el trabajador estaba acogido a una reducción de jornada Asimismo, la corporación añade que el fallo rechaza la existencia de una conducta discriminatoria y represaliante de la demanda fundada en razones ideológicas La pública también está a la espera de la sentencia de otras demandas interpuestas por exdirectivos purgados Carmen Sastre, Víctor Arribas, Cecilia Gómez y Enrique Alejo.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.