ABC MADRID 14-07-2018 página 13

ABC SÁBADO, 14 DE JULIO DE 2018 abc. es opinion OPINIÓN 13 UNA RAYA EN EL AGUA EL ÁNGULO OSCURO JUAN MANUEL DE PRADA CARTA A PABLO IGLESIAS En su respiración diminuta se contiene la esperanza del mundo E STIMADO Pablo: Me sobresaltó la noticia del nacimiento prematuro de tus hijos, Manuel y Leo; y desde entonces no he dejado de rezar por ellos, mientras los imagino en la incubadora cachorrillos frágiles, livianos como un vilano, palpitantes como una estrella y os imagino a Irene y a ti desvelados, custodiando su respiración. He leído que Leo y Manuel nacieron con veintiséis semanas, apenas cuatro más que los niños que la ley española considera amasijos de células. Quienes hemos tenido hijos prematuros sabemos bien que no son amasijos de células, sino personas irrepetibles que nos interpelan. He descubierto, sin embargo, que nadie escucha políticamente esa interpelación: la derecha hipócrita finge hacerlo cuando no gobierna, porque así pesca votos de incautos; y la izquierda soberbia zanja el debate con una desenvoltura y una falsa autoridad irritantes, utilizando como único argumento la libertad de la mujer sobre su cuerpo Pero el problema es mucho más complejo. No sé si una mujer que se desprende de su hijo es completamente libre; pues, con frecuencia, tendemos a llamar libertad al único camino que se nos ofrece. Y no nos preguntamos nunca quién nos ofrece malévolamente ese único camino, a la vez que nos ciega todos los demás. ¿A quién conviene que una mujer aborte? Conviene, desde luego, al contrato basura, conviene al alza del precio de la vivienda, conviene al consumismo bulímico, conviene a las viles intenciones contraceptivas de muchas empresas. Resulta evidente que al capitalismo no le convienen los cuidados, las atenciones, los vínculos indestructibles que genera un hijo. Cuando David Ricardo formuló su célebre ley de bronce de los salarios advirtió de que si los trabajadores tenían hijos serían más pugnaces en la exigencia de subidas salariales. Y, en efecto, cuando no tenemos hijos, nos conformamos con salarios más bajos. Las sociedades fecundas luchan con ardor por el porvenir de sus hijos; las sociedades estériles se miran el ombligo (o bien miran las pantallitas de Apple, Nintendo o Netflix, que es lo que conviene al capitalismo) Contra esta nueva forma de esclavitud nos advirtió Pier Paolo Pasolini, comunista clarividente y gran detractor del aborto: El neocapitalismo se presenta taimadamente en compañía de las fuerzas del mundo que van hacia la izquierda. En cierto modo, él mismo va hacia la izquierda. Y yendo (a su modo) hacia la izquierda tiende a englobar todo lo que marcha hacia la izquierda Y es que el capitalismo, como nos enseña el cínico Hayek, tiene su propio cálculo de vidas y para garantizar su subsistencia necesita el sacrificio de algunas. Me pregunto, estimado Pablo, si desde la izquierda, al defender con tanta desenvoltura el aborto, no habréis caído en la trampa y ayudado al capitalismo a cuadrar su cálculo de vidas Cada vez que unos padres me permitirás la paráfrasis de un autor al que tú también admiras contemplan a través del cristal de la incubadora la delicada piel de su hijo recién nacido, piensan que ese niño tiene que vivir en un hogar limpio; y porque tiene que vivir en un hogar limpio, piensan que ellos deben recibir unos salarios dignos; y porque deben recibir unos salarios dignos, piensan que no debe permitirse la usura; y porque no debe permitirse la usura, piensan que debe haber distribución de la riqueza; y porque debe haber distribución de la riqueza, piensan que deben rebelarse. Cuando falta ese hijo, la última serie de Netflix basta para desinflar todas las rebeliones. Considera, por favor, estas cuestiones, mientras custodias junto a Irene a tus cachorrillos. En su respiración diminuta se contiene la esperanza del mundo. IGNACIO CAMACHO PALABRAS MENORES Encausar a Puigdemont por malversación sería un sofisma. Como juzgar a la Manada por robarle el móvil a su víctima ISIMULA mal este Gobierno. Se ha notado a la legua que a su presidente y la portavoz el fallo alemán sobre Puigdemont les ha venido como anillo al dedo. En el peor de los casos va a evitar que el prófugo esté en otoño sentado en el banquillo del Supremo; en el mejor para ellos dificultará una eventual condena por rebelión para los demás acusados del proceso y allanará al Gabinete el camino de su pretendido deshielo Quizá pronto, a través de la Fiscalía, tendremos señales sobre el criterio con que este Gabinete enfoca el juicio a los insurrectos; de momento a Sánchez se le ha escapado una valoración que da a entender que la decisión del tribunal teutón lo deja satisfecho. Tiene respiro; por ahora elude el compromiso de gestionar la papeleta política que supondría la estancia del expresidente preso. Su estrategia sobre el conflicto catalán es bastante confusa pero parece obvio que otorga prioridad a ganar tiempo. Entre los juristas existe debate sobre el enfoque con que el juez Llarena dirige el sumario. El delito de rebelión, incluso el de sedición, pueden tener mal encaje con los hechos juzgados al exigir el Código una acción violenta difícil de demostrar en términos claros. He ahí una iniciativa legislativa que deberían proponer el PP o Ciudadanos: la reforma penal que contemple la secesión unilateral, la alta traición y la coerción a órganos constitucionales con un tipo punible contundente e indubitado. (El referéndum ilegal fue, por cierto, tipificado por Aznar con pena de cinco años pero Zapatero derogó el precepto y Rajoy, con mayoría absoluta, no se acordó de restaurarlo) No es de eso, en todo caso, de lo que trata la petición de entrega formulada a Alemania por el magistrado; trata del principio de jurisdicción, que la Corte de Schleswig- Holstein ha desatendido al pronunciarse sobre el fondo de un asunto que no le corresponde resolver ni le había sido consultado. Pero quizá todo esto sea una discusión demasiado prolija para un gobernante acostumbrado a reducir sus pronunciamientos a sintagmas publicitarios. Cuando se ha producido un golpe contra la unidad del Estado y la convivencia nacional, el primer ministro no puede sugerir que da lo mismo enjuiciar a sus autores por un mínimo delito. Eso es lo que ha hecho Sánchez en su afán de rebajar la tensión con el nacionalismo. Si España no puede defenderse de un ataque a su integridad colectiva con suficiente soporte jurídico, simplemente está inerme ante sus enemigos. No son palabras menores; lo de octubre fue, en términos semánticos, una rebelión como un castillo. Y sería muy mal consuelo castigar a los golpistas por desviación de fondos, como a cualquier concejal pueblerino. Conformarse con encausar a Puigdemont por una vulgar malversación equivale a aceptar un sesgado sofisma. Más o menos, como si a la Manada la juzgasen sólo por robarle el teléfono a su víctima. D JM NIETO Fe de ratas