Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC VIERNES, 4 DE MAYO DE 2018 abc. es economia ECONOMÍA 37 Demandas de accionistas por la ampliación de 2016 Los primeros fallos judiciales ven irreales las cuentas del Popular y alientan a reclamar Otra juez anula una compra de acciones en 2016 y obliga al banco a devolver 17.851 euros MONCHO VELOSO MADRID La Justicia ha empezado a resolver las demandas de accionistas del Popular que invirtieron en la ampliación de capital del banco en 2016 y que un año después perdieron su dinero durante la resolución del banco. Un juzgado de Fuengirola (Málaga) ha anulado la compra de acciones por un pequeño inversor en esa operación y obligado a la entidad, ahora propiedad del Santander, a devolverle los 17.851,20 euros que invirtió más intereses y costas. La sentencia, la segunda favorable a accionistas de tres emitidas hasta la fecha, concluye que el demandante invirtió inducido por información irreal sobre la verdadera situación del banco. El Popular, bajo la batuta de su expresidente Ángel Ron, amplió capital en junio de 2016 por 2.505 millones de euros para sanearse. El folleto de emisión advertía de que la entidad necesitaba hacer provisiones por 4.700 millones y ese año registraría unas pérdidas de 2.000 millones. Al final, esas dotaciones rozaron los 5.700 millones y las pérdidas superaron los 3.600. El fallo del Juzgado de primera instancia número 5 de Fuengirola considera que el denunciante, representado por LEAN Abogados, adquirió 14.261 acciones a 1,25 euros por título motivado exclusivamente por una información, facilitada y promulgada por Banco Popular sobre su estado financiero, patrimonial y contable, que no se ajustaba a la realidad, con unas cuentas anuales de 2016 que no eran Oficina del Popular cuando aún no era propiedad del Santander correctas y que con posterioridad tuvo que corregir La magistrada considera que esa corrección posterior de las cuentas es claramente reveladora del incumplimiento de los deberes de información de la entidad Un fallo de un juzgado de Oviedo anuló en marzo otra compra de acciones en la ampliación y obligó a resarcir al accionista al entender que la imagen de solvencia publicitada y divulgada no se correspondía con la situación económica financiera real Ambas sentencias, ante las que cabe recurso, van en contra del primer fallo sobre este caso y en el que un juez de Bilbao dio AFP la razón al banco al entender que al adquirir acciones se puede ganar o perder y que el demandante no había acreditado que la información tuviera inexactitudes, como defiende la entidad. El Popular argumentó en el caso de Fuengirola que las mayores pérdidas sufridas se deben a hechos extraordi- A la espera de los peritos El informe pericial sobre el banco marcará un punto de inflexión en las demandas como sucedió con Bankia narios posteriores a la ampliación y que actuó siempre con transparencia y que el inversor trata de hacer cargar al banco con ese riesgo de invertir en Bolsa. La juez admite que la Bolsa siempre conlleva un riesgo de pérdidas, pero basa su fallo en que el Popular informó indebidamente al accionista mediante una información que reflejaba una situación financiera distinta de la real Y además usa como jurisprudencia varias sentencias de Audiencias Provinciales sobre la salida a Bolsa de Bankia que también concluyeron que la entidad captó dinero de los inversores con información contable irreal. El caso es muy similar sino idéntico en la medida en que el folleto tampoco reflejaba la realidad de la entidad dice a ABC la letrada de LEAN Abogados encargada del caso, María del Carmen Robles. Este despacho cree que el fallo sirve de aliciente para que muchos otros inversores del Popular se animen a reclamar judicialmente para recuperar su dinero Además las demandas ya no se dirigen contra las autoridades por resolver el Popular, sino contra el banco por falsedad contable dice el socio fundador de Zunzunegui Abogados, Fernando Zunzunegui, quien recuerda que expertos y altos cargos del Banco de España ya han admitido en la comisión de investigación del Congreso de los Diputados que las dificultades del Popular venían de años atrás. Los abogados creen que el informe pericial sobre el Popular encargado a dos inspectores del Banco de España por la Audiencia Nacional puede ser el detonante de una oleada de reclamaciones, como sucedió con Bankia cuando los peritos judiciales concluyeron que esta salió a Bolsa con cuentas maquilladas. Si la conclusión va en esa línea, las demandas contra el Popular llegarán en masa augura Zunzunegui. El caso está aún en los inicios de su andadura en los tribunales prolongó durante cinco años y aún no tiene fecha para el juicio oral. ¿Y los recursos contra la JUR y el FROB por la resolución? La Audiencia ha recibido recursos contra la decisión de la JUR de resolver el banco y el FROB por ejecutarla, pero está a la espera de que el Tribunal de Justicia de la UE se pronuncie al respecto. ¿En qué situación judicial está el caso Popular? El pasado octubre el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu admitió a trámite varias querellas por la quiebra del Popular e imputó a sus expresidentes Ángel Ron y Emilio Saracho y otros 17 consejeros, a la auditora Pwc y su socio Pedro Barrio y a varias sociedades, entre ellas el Popular. El juez encargó a dos inspectores del Banco de España un informe pericial sobre el Popular, sus cuentas y el folleto de la ampliación. Este informe fue clave en el caso Bankia pues concluyó que salió a Bolsa con cuentas maquilladas, lo que disparó las demandas y obligó al banco a resarcir a los accionistas. En todo caso, la causa se prevé larga si se toma también como ejemplo el caso Bankia, cuya instrucción se una aceptación del 78 mientras que otros inversores siguen reclamando en vía judicial. El Santander entiende que esas demandas deben dirigirse en todo caso contra la autoridad europea de resolución. ¿Quiénes son los potenciales demandantes? ¿Cuál es la actitud del Santander ante este caso? El Santander lanzó un bono para compensar a pequeños accionistas y bonistas del banco. La oferta tuvo Las eventuales demandas vendrían de quienes acudieron a la ampliación de capital de 2016, en la que el banco captó 2.505 millones de euros, 1.500 entre particulares, y de pequeños ahorradores que invirtieron en bonos de la entidad.