Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 11-04-2018 página 21
ABC MADRID 11-04-2018 página 21
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 11-04-2018 página 21

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página21
Más información

Descripción

ABC MIÉRCOLES, 11 DE ABRIL DE 2018 abc. es espana ESPAÑA 21 Griñán debuta hoy Se acabó el suspense. Hoy comenzará a declarar en el juicio del caso ERE el exconsejero de Hacienda (2004- 2009) y expresidente de la Junta de Andalucía (2009- 2013) José Antonio Griñán. Lo hará, salvo imprevisto, en una doble sesión de mañana y tarde. Pero la jornada no comenzará con su comparecencia. El tribunal debe finalizar antes el interrogatorio al que está sometiendo al exconsejero de Empleo Antonio Fernández García, que lleva siete días declarando. Antonio Fernández, ayer durante su declaración ante el tribunal por el presunto fraude de las ayudas POOL Juicio del caso ERE Las falacias y contradicciones acorralan al exconsejero Fernández El exinterventor explota contra los argumentos no veraces del declarante ANTONIO R. VEGA SEVILLA El exconsejero andaluz de Empleo (2004- 2010) Antonio Fernández García acabó contra las cuerdas, bloqueado, nervioso, balbuceando con torpeza respuestas que desdecían lo que había manifestado unos minutos antes. Era el séptimo día que declaraba en el juicio que se celebra en el Audiencia de Sevilla contra 22 ex altos cargos de la Junta de Andalucía por el procedimiento supuestamente fraudulento para dar ayudas para prejubilaciones y empresas en crisis en el caso ERE y el presidente del tribunal le reprochó algunas contradicciones en el relato ofrecido en la sala al formular de nuevo algunas preguntas que le había hecho la juez Mercedes Alaya. Fernández se enfrenta a ocho años de cárcel y 30 de inhabilitación por supuestos delitos continuados de prevaricación y malversación de fondos públicos. Poco antes quien fuera interventor general de la Junta de Andalucía entre 2000 y 2010, Manuel Gómez Martínez- -acusado en este proceso junto a los expresidentes Manuel Chaves y José Antonio Griñán- había cargado contra el exconsejero de Empleo en el juicio al investir a la Intervención de un poder fiscalizador sobre las ayudas irregulares que ésta no tenía. El funcionario- -para quien la Fiscalía pide seis años de prisión y 30 de inhabilitación- declaró a ABC que es falaz, en el sentido de que hacer pasar por veraz lo que no lo es, que el Consejo de Gobierno ordenara a la Intervención el control de las ayudas que se enjuician. No tenía el encargo de comprobar los expedientes de ayudas, sino las transferencias de financiación, es decir, el mecanismo empleado por la Consejería de Empleo para pagar las ayudas que concedía, a través de una agencia subordinada de la Junta, denominada IFA y luego IDEA. El exinterventor explotó después de que Antonio Fernández diera a en- tender que la Intervención tenía la facultad de revisar los fondos que su director general de Trabajo (1999 2008) Francisco Javier Guerrero, repartía, y que rehusó hacerlo. No lo consideraría ni necesario ni habría ningún elemento que justificara un análisis de expedientes de años posteriores a 2003, respondió a su letrado. Llegó a afirmar que es una opinión y no un hecho que él, como consejero, fuera el superior jerárquico de Guerrero. No éramos insensatos No éramos insensatos para haber mirado para otro lado de haber recibido información sobre una manifiesta ilegalidad. Nunca era una opción no haber hecho nada apuntó cuando el abogado Alfonso Martínez del Hoyo le preguntó por su actuación después de que la Intervención le remitiera en el año 2005- -a él y dos consejeros Recriminación del juez Se está contradiciendo con la anterior observación le recriminó el juez sobre su conocimiento acerca de las deficiencias que tenía el sistema de ayudas Tenso interrogatorio Este tribunal no tiene una bolita de cristal para imaginar qué es lo que quiso decir espetó el juez al exconsejero, que no ratificó su declaración ante Alaya más- -el informe adicional al de control financiero permanente sobre el sistema empleado para abonar las ayudas. Pero la traca de la sesión estaba reservada para el final. Tras el interrogario de su abogado, el presidente del tribunal volvió a plantearle al exconsejero algunas de las preguntas que le hizo la juez instructora, Mercedes Alaya, en abril de 2012, y que terminaron con su ingreso en prisión al cabo de cuatro días de declaraciones. Fernández no ratificó estas palabras en el juicio alegando que el acta, pese a haberla firmado en su día, no refleja ni lo que dije ni lo que quise decir y que se sintió acosado y con miedo ante la instructora. Este tribunal no tiene una bolita de cristal para imaginar o suponer qué es lo que quiso decir. Ahora tiene la oportunidad de manifestar en qué difiere le planteó entonces el magistrado. Como un boxeador acorralado por la tunda de golpes dialécticos que fue encadenando el juez, el exconsejero acabó pidiendo que sonara la campana y se interrumpiera la sesión invocando su afonía. Llega un momento en que la voz me preocupa más que la cabeza Antes lo había intentado sin éxito su abogado, que pidió hablar con su defendido para aclararle que no estaba entendiendo el plano lógico de las preguntas que le estaban haciendo y el magistrado lo mandó callar: Ahora soy yo el que tiene la palabra y no interrumpa más Poco antes, el juez había cuestionado el cansancio aducido por el exconsejero para dar por concluida la sesión: No veo que se trate de un tema de cansancio, sino de que quiera o no contestar Para cuando había sonado la campana, tras una hora de tenso cara a cara, el exconsejero había incurrido en contradicciones Se está contradiciendo con la anterior observación le recriminó el juez. Le había preguntado si era conocedor de las deficiencias sobre el sistema de las ayudas recogidas en el informe del interventor. Fernández alegó que supo de la temática a través de su equipo.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.