Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 16-03-2018 página 18
ABC MADRID 16-03-2018 página 18
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 16-03-2018 página 18

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página18
Más información

Descripción

18 ESPAÑA Prisión permanente revisable La contradicción socialista TRÁMITE PARLAMENTARIO VIERNES, 16 DE MARZO DE 2018 abc. es espana ABC Las enmiendas parciales Actualmente está prorrogado el plazo de enmiendas parciales en la Comisión de Justicia. Los letrados de la Cámara aseguran que es posible seguir con este trámite si lo acuerda la mesa de la comisión. Requiere el acuerdo de PP y PSOE Informe de la ponencia Tras terminar las enmiendas se elabora el informe en la comisión. Lo habitual es que este proceso dure quince días. Aunque se puede prorrogar de forma arbitraria. Por eso el mejor punto para frenar el debate es en el paso anterior Pleno del Congreso La derogación se tendría que votar en el pleno. El PSOE no quiere que se produzca antes de que hable el Tribunal Constitucional, pero si eso sucede su voto sería favorable porque defiende que es inconstitucional Senado La mayoría absoluta del PP en el Senado frenaría el texto. Pero inmediatamente volvería al Congreso, donde una aritmética favorable a la oposición sería definitiva para derogar la prisión permanente revisable El PSOE busca frenar la derogación dilatando el trámite parlamentario Intentará compaginar su oposición a la ley a la espera de la decisión del Constitucional VÍCTOR R. ALMIRÓN ANA I. SÁNCHEZ MADRID Los socialistas buscan fórmulas en el Congreso para mantener paralizada la derogación de la prisión permanente revisable hasta que el Tribunal Constitucional resuelva sobre la constitucionalidad de esta pena, según ha podido saber ABC de fuentes de la dirección del grupo. Hay dudas sobre cómo hacerlo pero el plan A es retomar el pacto que este partido mantenía con el PP para prorrogar de manera indefinida, semana a semana, el plazo de enmiendas. Así, ambos grupos mantendrían varada la proposición de derogación, impulsada por el PNV, en la Comisión de Justicia. La intención del PSOE es alargar ahora la tramitación lo máximo posible hasta que se pronuncie el Tribunal Constitucional Aseguran que se trataría de recuperar el acuerdo tácito que existía en los meses previos para que el debate se alargase en el tiempo: Es que esto estaba en un cajón y ha sido Ciudadanos quien de forma irresponsable lo activa por traerlo al Pleno En cambio, en Ciudadanos, que ayer presentaba enmienda para parar la derogación, no Rafael Catalá, ayer en su escaño del Congreso existe el mismo compromiso respecto a que se vaya a fomentar la ralentización del proceso. Aunque tampoco se descarta que se presenten algunas enmiendas. Desde la dirección naranja plantean ese bloqueo como un ejercicio de filibusterismo parlamentario Lo que Ciudadanos quería hoy era un pronunciamiento del PSOE absteniéndose para parar la derogación y que el debate fuese sobre el endurecimiento del tercer grado que ellos proponían. Ayer, de hecho, tras el bronco deba- JAIME GARCÍA te que tuvo lugar en el Pleno, la portavoz del PSOE, Margarita Robles, se encontró en los pasillos de la Cámara Baja con su homólogo en el PP, Rafael Hernando, y le reprochó que no le hubiera avisado hace dos semanas de que Ciudadanos iba a desbloquear la tramitación de esta ley dejando de pedir enmiendas. De haberlo sabido, le vino a decir Robles, el PSOE hubiera pedido prórrogas para mantener congelado el proyecto, como había hecho semanas previas. Hernando le contestó recordán- dole que los socialistas también habían dejado de pedir prórrogas y, por tanto, permitieron el desbloqueo. La mejor baza para congelar el proyecto es, sin duda, ésta. Lo habitual es que tras la celebración del debate de totalidad en el Pleno, lo que ocurrió ayer, el trámite de enmiendas se cierre en la comisión correspondiente dando paso al informe de la ponencia. Pero los letrados de la Cámara Baja consultados por este periódico coinciden que aún no siendo el trámite habitual, es perfectamente reglamentario seguir prorrogando el trámite de enmiendas tanto como consideren adecuado los grupos. No se hace porque cuando se produce el trámite de totalidad es porque las enmiendas ya están muy avanzadas, pero es perfectamente posible subrayan. El fin del trámite de enmiendas da paso al informe de la ponencia que, en principio, debe estar listo en un plazo de quince días, prorrogable de tratarse de un proyecto de gran dificultad, como es el caso. Sin embargo, estas prórrogas ya no caen en manos de la Mesa del Congreso que el PP puede controlar solo junto a uno de los grupos de la oposición. Dependen de la Mesa de la comisión correspondiente. Y en la Comisión de Justicia la alianza imprescindible es con el PSOE. Si el PSOE renunciara a no mantener las prórrogas de enmiendas, la capacidad del PP mermaría enormemente y la derogación de la prisión permanente estaría aprobada a más tardar en este otoño. En principio no será así ya que aunque en el PSOE existe la convicción de que la norma es inconstitucional su prioridad es esperar al recurso del TC. ANÁLISIS MANUEL MARÍN NADA QUEDA DE ELLOS EN CALIENTE ¿Q ué relación existe entre el debido reconocimiento a los muertos de la Guerra Civil y las víctimas mortales de asesinos en serie, violadores, pederastas, padres celosos y Chicles de la vida? La única posible es la utilización inmoral del dolor ajeno bajo la coartada de hacer política El Congreso dio ayer un paso más para derogar la prisión permanente revisable, aprobada en exclusiva por el PP cuando disponía de mayoría absoluta. Hoy, sin que el Gobierno goce de mayoría suficiente, la oposición pre- tende erradicar esa medida por su ineficacia preventiva, su crueldad y su espíritu contrario a la reinserción. No es cierto que en España se legisle en caliente Ni en frío. La fragmentación política está impidiendo que se legisle. Así de sencillo. La ideologización de lo regulable pensiones, Código Penal, política laboral, educación... impide a los partidos, instalados en una precampaña sistemática, alcanzar acuerdos. El bloqueo es evidente. Aceptemos, por pura humanidad, que el debate sobre la excarcelación de los más alevosos delincuentes no se dirima por los años de castigo, por un ánimo vengativo o por el odio linchador de una sociedad indignada. Derivémoslo entonces a la eficacia real de la reinserción. Si el argumento válido de quienes pretenden derogar la prisión preventiva es que no disuade ni atemoriza al asesino de un niño, también debería resultarles igualmente válido constatar los escandalosos casos de reincidentes, aún después de quince o veinte años en prisión, capaces de volver a violar o matar a los pocos meses de ser liberados. La prisión permanente no disuade... pero la prisión normal tampoco reinserta a una tipología de criminal. El debate político debería aclarar si el sistema de reinserción se corresponde con lo que exige de él una sociedad que quiere garantizar su seguridad. La derogación de la doctrina Parot fue un nefasto antecedente que ha demostrado con dramática evidencia las consecuencias del buenismo penal con peligrosos delincuentes. Ningún partido plantea un referéndum en España sobre la prisión permanente revisable, más allá de que muchos de quienes la rechazan olvidan que un condenado a esta pena puede empezar a revisar su cumplimiento efectivo a los ochos años de cárcel. Esa consulta popular sería una trampa en la que ningún partido querría caer. Pero si fuese cierta la tesis comúnmente aceptada de que entre el 70 y el 80 por ciento de españoles respaldan la prisión permanente, sería igualmente peligroso que el Congreso manipulase la voluntad popular. Desgraciadamente, los cuerpos de Marta, los hijos de Bretón, Rocío, Ana María, Mari Luz, Diana, Sandra, Gabriel... están muy fríos. Nada queda de ellos en caliente

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.