Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 17-11-2017 página 17
ABC MADRID 17-11-2017 página 17
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 17-11-2017 página 17

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página17
Más información

Descripción

ABC VIERNES, 17 DE NOVIEMBRE DE 2017 abc. es espana ESPAÑA 17 El alegato del letrado atribuyó la responsabilidad a los exalcaldes del partido: en este caso a Jesús Sepúlveda, de Pozuelo, y a Guillermo Ortega, de Majadahonda, alejados ya de la política. El Ministerio Público pide para ellos quince años y cuatro meses de prisión, y cincuenta años y diez meses, respectivamente, por plegarse a Correa y beneficiar a las firmas de su entrmado, a cambio de regalos en forma de viajes, sobornos y dinero. Lo que dice la Fiscalía La Fiscalía solicita que el PP sea condenado como partícipe a título lucrativo y devuelva 245.492 euros. El Ministerio Público considera que se ahorró ese dinero gracias a la Gürtel Según Anticorrupción, hay sobradas pruebas de que el PP se lucró. Se apoya en las pruebas periciales de los agentes de la UDEF, y en su escrito detalló los actos que le beneficiaron En las sesiones dedicadas a cuestiones de forma, la Fiscalía y el Tribunal rechazaron suspender el juicio porque los delitos y acciones en juego hayan prescrito por el paso del tiempo En su informe final, las fiscales defendieron con contundencia que el beneficiario de la Gürtel fue el PP nacional y no los grupos municipales, y muchísimo menos el Estado español Lo que rebate el PP El letrado del partido pidió ayer una sentencia absolutoria para el PP. El abogado niega que el partido conociese el ahorro y rechaza que se lucrase con las actividades de la trama corrupta La formación política denuncia la falta de prueba que demuestre que conocía su supuesto enriquecimiento. El letrado aseguró que los regalos a los exalcaldes se hicieron a escondidas El PP considera que la acción civil resarcitoria la petición de devolución del dinero ha prescrito, pues han transcurrido más de cinco años desde que comenzó el caso, en el año 2008 No puede haber una acusación de la Fiscalía si los supuestos ofendidos los ayuntamientos de Pozuelo de Alarcón y Majadahonda no han reclamado el dinero, expuso el PP en su conclusión Preguntas sin respuesta Los candidatos no pueden gastar en nombre del partido, solo las personas debidamente apoderadas por éste explicó ayer Santos, quien también denunció la imprecisión de las acusaciones de Anticorrupción. Según el PP, la Fiscalía no ha concretado qué actos y servicios generaron el enriquecimiento ilícito de la formación. El letrado lanzó un grito de incredulidad: un año, un mes y doce días después del inicio del juicio el pasado 4 de octubre de 2016, hace 125 sesiones el partido tiene las mismas preguntas ¿Qué actos, cuándo, cómo, quiénes participaron, quiénes los encargaron, qué tipo de trabajos y servicios... cuestionó Santos, que afirmó que dispone de cien preguntas sin responder. El Ministerio Público no da credibilidad a las alegaciones del partido y en su informe final mantuvo su petición de condena. Anticorrupción sostiene que el PP se ahorró 111.864,32 euros por gastos de la campaña electoral del 25 de mayo de 2003 en Pozuelo, y 133.628,48 euros por actividades de la red de Correa en Majadahonda. En el escrito de acusación, Anticorrupción detalla algunos de los servicios que las empresas de Correa prestaron en la campaña de 2003 a Jesús Sepúlveda y Guillermo Ortega. El Ministerio Público explica que 15.600, 16 euros se utilizaron para la instalación, el mantenimiento y el material de oficina de la oficina electoral del candidato popular en Pozuelo; atribuye 12.264,16 euros a tres actos electorales en el mismo municipio madrileño entre enero y marzo de 2003; y reconoce que otros actos de la misma campaña pagados por Correa no han podido concretarse Anticorrupción también desgrana las diversas partidas sufragadas en Majadahonda, como trabajos realizados en la sede del partido o actos celebrados entre el 28 de febrero y el 14 de septiembre de 2003, con motivo de la campaña electoral. Estos actos se recogen en una ficha. Si el tribunal tres jueces de la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional considera que hay prueba suficiente, el PP alega dos motivos de forma para salvarse. El abogado aseguró, en primer lugar, que la acción de resarcimiento del dinero ya estaría prescrita, al haber pasado más 245.492 euros La fiscal pide que el PP sea condenado a devolver 245.492 euros por actos en Pozuelo y Majadahonda Desconocimiento El PP alega que no conoció el ahorro, que la reclamación ha prescrito y que los afectados no piden la devolución de cinco años desde que comenzó la investigación, que arrancó en el año 2008. Después, argumentó que la Fiscalía no puede acusarle si los supuestos ofendidos los ayuntamientos de Pozuelo y Majadahonda no han reclamado el dinero del perjuicio. En la misma sesión, la exministra de Sanidad Ana Mato denunció que la Fiscalía ha dañado gravemente su reputación acusándole solo con conjeturas al atribuirle un beneficio de 28.467 euros, por los regalos de la trama a su exmarido, Sepúlveda. La abogada de Mato alegó que los gastos de la casa estaban repartidos y que los agasajos de la Gürtel solo beneficiaron a Sepúlveda, a pesar de los dos cumpleaños de sus hijos y una comunión que sufragó la red corrupta. bas y ha descargado su descontento por la última decisión de la justicia sobre el papel de las acusaciones particulares, tres entidades vinculadas a la izquierda. El coordinador del PP, Fernando Martínez- Maillo, les acusó el miércoles de buscar hacer daño con fines estricamente políticos En Génova están convencidos de que la causa quedará en nada y saldrán absueltos, pero reconocen que el daño ya está hecho una vez que han vuelto a ocupar las portadas de periódicos con el titular de que el PP será juzgado por encubrimiento por destruir los discos duros de Bárcenas. La dirección nacional arropará a sus trabajadores implicados en este caso: la tesorera nacional, Carmen Na- Fernando Martínez- Maillo, en los pasillos del Congreso A. DE ANTONIO varro y el representante legal y asesor jurídico, Alberto Durán, contra los que no tomará ningún tipo de medida preventiva por la apertura de juicio oral porque no lo consideran un caso estrictamente de corrupción. No tenemos contemplado actuar aseguran fuentes de la dirección nacional. Su portavoz, Pablo Casado, proclamó su plena confianza en que se demostrará la inocencia de los tres trabajadores implicados, incluido el informático encargado del reseteo de los discos duros. Es una situación tremenda lo que está pasando, Carmen (Navarro) vino aquí a poner orden en las cuentas, que son transparentes, y ahora le toca esto lamentó ayer un miembro de la cúpula.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.