Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 28-03-2017 página 24
ABC MADRID 28-03-2017 página 24
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 28-03-2017 página 24

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página24
Más información

Descripción

24 ESPAÑA MARTES, 28 DE MARZO DE 2017 abc. es espana ABC La iniciativa sobre libertad de expresión de Podemos está copiada de internet La PNL registrada en el Congreso reproduce dos párrafos de un diario digital Iglesias quiere eliminar del Código Penal el enaltecimiento del terrorismo ANA I. SÁNCHEZ MADRID Con una elevada expectación, Podemos registró ayer en el Congreso su proposición no de ley (PNL) sobre la defensa del derecho fundamental de libertad de expresión. Una iniciativa que fue ayer arropada por el propio Pablo Iglesias con declaraciones en la Puerta de los Leones y que pretende ser de calado ya que reclama la supresión del artículo 578 del Código Penal castigo de los delitos de enaltecimiento del terrorismo y la reforma de todos los delitos de injurias y calumnias. El texto registrado no completa las siete páginas escritas por una cara y con espacios entre párrafos. Sin embargo, la formación hizo uso del copia y pega para tomar prestados dos fragmentos completos y parte de otro de un artículo periodístico publicado en eldiario. es diario digital el pasado 15 de febrero bajo el título La mordaza penal: enaltecimiento terrorista firmado por Isabel Ebal. Iglesias señala el techo del hemiciclo a la tuitera Cassandra, investigada por enaltecimiento del terrorismo EFE Artículo 578 Este artículo del Código Penal recoge las penas previstas para aquellos que justifiquen o enaltezcan públicamente el terrorismo. También contempla penas para los que humillen o menosprecien a las víctimas de atentados terroristas o a sus familiares. Dejando a un lado este polémico uso del copia y pega Podemos solicita la supresión del artículo 578 del Código Penal que recoge el castigo por enaltecimiento del terrorismo. Se trata de un artículo que el Gobierno considera crucial para la salvaguarda de las víctimas del terrorismo. Confusión con humor negro Sin embargo, Podemos exige su retirada en un mes argumentando que la redacción es tan falta de concreción que está provocando que la Audiencia Nacional juzgue a personas que nada tienen que ver con organizaciones terroristas por proferir manifestaciones que se engloban en el denominado humor negro y que si bien pueden ser de mal gusto o incluso ofensivas no pueden tildarse de actos terrorista Pertenecería a esta categoría, a ojos de Podemos, el polémico espéctaculo infantil realizado por dos titiriteros en Madrid que incluía un cartel de gora ETA y en el que un juez acaba Delitos de opinión Los autores de la iniciativa ni siquiera cambiaron el tipo de letra de los párrafos copiados, que aparecen con una tipología diferente al resto del texto en la copia presentada ante el registro del Congreso. Además de estos, hay otros dos párrafos que cambian sospechosamente de letra aunque en este caso no se ha podido identificar su procedencia. Fuentes de Podemos justificaron a ABC la copia señalando que al tratarse de una redacción colaborativa, se coló un párrafo de la fase de documentación en el texto final Al señalar este periódico que se trata de más de un párrafo las citadas fuentes se aferraron al mismo argumento. La proposición no de ley está firmada por los diputados Sara Carreño y Eduardo Santos como autores y también por Irene Montero pero ésta última en la calidad de portavoz. siendo ahorcado. O el caso de Cassandra, la joven juzgada por reproducir chistes sobre el fallecimiento de Carrero Blanco. Dos juicios que Podemos pone como ejemplo de que en España la propia opinión puede ser castigada penalmente e investigada bajo el pretexto del agravio realizado La formación morada critica a lo largo de la iniciativa que el enaltecimiento terrorista existe en el Código Penal desde hace 16 años y que el Gobierno de Mariano Rajoy lo endureció de manera inusitada en 2015 tras los atentados de París, posibilitando una sanción general Para justificarlo, asegura que Amnistía Internacional, Jueces para la Democracia e incluso la ONU alertan de los peligros de una normativa ambigua en este ámbito porque alberga el peligro de que la noción de terrorismo se amplíe a actos que no lo constituyen y se conculquen muchos derechos Unanimidad en contra de la derogación CELSO RODRÍGUEZ APM ÁLVARO GARCÍA UPF IGNACIO GONZÁLEZ JPD JESÚS ALONSO A. FISCALES La redacción actual del artículo no pone en peligro otros bienes jurídicos ni derechos fundamentales La libertad de expresión no puede ser punible y hay que tener cuidado. Modificar, sí, no derogar Tiene que concretarse más para respetar la libertad de expresión, pero no hay que derogarlo Los derechos no son absolutos, chocan con otros derechos. No cabe derogar ni modificar

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.