Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 14-03-2017 página 24
ABC MADRID 14-03-2017 página 24

Descripción

24 ESPAÑA MARTES, 14 DE MARZO DE 2017 abc. es espana ABC Carmena admite que el Arco de la Victoria no es del Ayuntamiento lanzarse a la búsqueda de apoyos enCiudadanos recuerda tre los partidos de la oposición para que la Comunidad es que el museo del frente pueda llepropietaria del terreno gar al Arco de la Victoria. del museo del frente El Comisionado, ignorado ENRIQUE DELGADO SANZ MADRID Cuestión de competencias SOFÍA MIRANDA CONCEJAL DE CIUDADANOS El Arco de la Victoria no está en suelo propiedad de la ciudad Esta frase, pronunciada por la concejal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, Sofía Miranda, es suficiente para frenar el museo que Manuela Carmena podría instalar, a instancias de un informe elaborado por el Comisionado de Memoria Histórica, en el interior de este emblemático monumento. Como ya adelantó ayer ABC, el Comisionado que dirige la socialista Francisca Sauquillo, y que se creó para cumplir con la Ley de Memoria Histórica del socialista Rodríguez Zapatero, animó con sus informes a realizar dos intervenciones sobre el Arco de la Victoria. La primera de ellas tendría que ver con la nomenclatura, que debería ser modificada para eliminar cualquier vestigio franquista. Arco de la Memoria o Arco de la Concordia serían las alternativas. Mejor de la Concordia porque hay que buscar un nombre que no divida indica Miranda, quien insiste en que Carmena no podrá modificar unilateralmente el uso que se hace del Arco. Y con esta advertencia no se refiere a que Ahora Madrid tenga que recolectar los apoyos de otros grupos en el pleno de Cibeles, sino a que el Ayuntamiento de Madrid no puede realizar esa modificación sobre un terreno que no es suyo: el suelo sobre el que se posa el Arco de la Victoria es propiedad del Consorcio Regional de Transportes, es decir, de la Comunidad de Madrid, gobernada por la popular Cristina Cifuentes. Está bien que el Comisionado haga estos trabajos, pero hay que ser conscientes de hasta donde puede llegar el Ayuntamiento subraya la concejal de Ciudadanos, que pide que todos los actores involucrados en este proceso se ciñan a sus competencias Desde la Comunidad de Madrid también confirman que la titularidad de estos terrenos es suya desde que, coincidiendo con las obras del intercambiador de Moncloa hace una década, se firmó un acuerdo por el que la tutela del Arco y el mantenimiento iban a recaer en el Consorcio de Transportes. Así que, si Carmena y su equipo deciden seguir adelante con la instalación de un museo sobre la Guerra Civil en lo alto del monumento, tendrán que hablar primero con Cifuentes para llegar a algún tipo de acuerdo de desafección que modificara la titularidad del lugar. Solo a partir de entonces podrá el equipo de Ahora Madrid Desde la Alcaldía confirman que los terrenos no son suyos y que, por el momento, se encuentran estudiando la propuesta del museo. PSOE y PP, que también recibieron la llamada de ABC, rechazaron hacer cualquier declaración al respecto y sobre la supuesta imparcialidad que exhibe el Comisionado al elaborar sus informes. Es equilibrado defiende Miranda sobre el criterio de este órgano. Un ejemplo es el informe favorable de Sauquillo y los suyos para mantener el nombre de la calle del Comandante Zorita, que perteneció al bando franquista pero que consiguió una calle por sus logros como aviador. Quizá no estemos siempre con el Comisionado, pero lo respetamos Algo diferente ocurre en Ahora Madrid. Si no, que le pregunten a la edil Montserrat Galcerán, de esa formación que, unilateralmente, ignoró al Comisionado y propuso que el Comandante Zorita perdiera su calle. Está bien que la Comisión de Memoria Histórica haga estas sugerencias, pero hay que ser conscientes de hasta dónde puede llegar el Ayuntamiento El Arco de la Victoria, en Madrid, conmemora el triunfo del bando nacional en la Guerra Civil INMA FLORES CASO PÚNICA El exgerente del PP de Madrid niega la financiación irregular L. P. A. MADRID El antiguo gerente del Partido Popular de Madrid, Beltrán Gutiérrez, negó ayer que la formación manejara una contabilidad irregular nutrida con las donaciones de empresarios favorecidos en las adjudicaciones públicas, una sospecha que investiga el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco. Gutiérrez, que ayer declaró como imputado ante el magistrado durante más de dos horas, salió del tribunal libre sin medidas cautelares que restrinjan sus movimientos, según informaron fuentes jurídicas. El juez investiga una supuesta financiación ilegal en el seno del PP madrileño en la única pieza del caso Púnica que continúa bajo secreto de sumario. Se trata de la segunda ocasión en la que el antiguo gerente de la formación regional declara por estos hechos, tras explicarse ante la Guardia Civil en febrero de 2016, cuando fue detenido. Unas anotaciones encontradas entonces en el registro de su domicilio abrieron varios hilos en la investigación, al conectar supuestas entradas de dinero en la caja del partido con pagos de empresarios. Las nuevas citaciones de imputados la semana pasada el empresario Arturo Fernández y el exconsejero de Transportes de la Comunidad de Madrid Ignacio Echeverría también se debieron al análisis de la documentación hallada en aquellos registros. El juez estrecha el foco sobre la Fundación para el Desarrollo Económico y Social de la Comunidad de Madrid (Fundescam) creada por el PP. La salida de Beltrán Gutiérrez del tribunal causó revuelo ayer, al esquivar a la prensa al abandonar el edificio de las declaraciones por un pasadizo subterráno que conecta con el edificio principal de la Audiencia Nacional y que solo pueden utilizar jueces, fiscales y funcionarios, informa Efe. Fuentes del juzgado señalaron que desconocen qué sucedió y quién le permitió salir por dicho acceso.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.