Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 24-02-2017 página 35
ABC MADRID 24-02-2017 página 35
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 24-02-2017 página 35

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página35
Más información

Descripción

ABC VIERNES, 24 DE FEBRERO DE 2017 abc. es economia ECONOMÍA 35 Pagos opacos Las Visas no tenían soporte ni por contrato, ni en los estatutos ni en sus informes de retribuciones Colaboradores Los jueces señalan a los 63 restantes exdirectivos como colaboradores por beneficiarse del sistema plice y le impone dos años de cárcel y una multa de 4.800 euros. Él era quien, por orden de Blesa, emitía las tarjetas, tenía la lista de beneficiarios, gestionaba las ampliaciones de los límites y la emisión de los códigos PIN de las mismas... Al respecto, los jueces recuerdan que tanto los consejeros y directivos de la entidad como el informe de auditoría Bankia lo identificaron como la persona que gestionaba esas Visas a través de sus secretarias. A Rato le culpan de no parar esa maquinaria irregular. Mantuvo la misma dinámica en todos los aspectos, atribuyéndose una tarjeta sin amparo en su paquete retributivo concluye la sentencia, en cuyas 259 páginas se explica además que los 63 restantes condenados son autores también del delito de apropiación indebida en calidad de colaboradores. Blesa, Rato y los otros 63 exconsejeros y directivos utilizaron al menos entre 2003 y 2012 tarjetas de crédito opacas para hacer gastos personales con cargo a las cuentas del grupo financiero. Entre los acusados figuran consejeros nombrados por varios partidos políticos PP, PSOE e IU históricos sindicalistas de CC. OO. y UGT y reconocidos empresarios y economistas (ver lista) Entre los cargos que hicieron a la entidad figuran vacaciones y fines de semana en hoteles y destinos de lujo, comidas y cenas en restaurantes caros, compra de joyas, ropa y lencería de lujo y consumiciones de alcohol en discotecas, entre otros. Penas a los condenados por el caso de las tarjetas black Por los delitos de apropiación indebida Condenados Cargo Consejero (por IU) Cuantía a devolver 4 años de prisión y multa de 5.400 euros José Antonio Moral Santín 456.522,20 266.433,61 255.372,51 252.009,81 127.366,19 98.182,21 208.979,44 140.521,6 129.750,05 233.763,54 191.500,44 177.891,82 172.752,60 149.490,05 122.615,80 109.198,08 575.079,24 93.984,50 99.270,94 246.715,32 397.860,29 379.513,39 320.742,87 292.992,28 281.737,27 249.202,02 235.818,14 102.326,92 47.012,98 44.154,12 175.091,21 128.151,19 79.248,38 138.903,69 119.292,82 279.396,84 47.152,37 37.134,53 78.188,45 78.592,61 70.160,15 82.381,64 185.666,32 69.802,54 212.216,09 178.399,59 139.878,07 132.193,22 194.886,24 51.689,34 431.068,15 139.707,45 20.490,78 62.500,61 38 meses de prisión y multa de 4.800 euros Francisco Baquero Noriega Consejero (por CC. OO. Estanislao Rodríguez- Ponga Consejero (por PP) Antonio Romero Lázaro Consejero (por PSOE) Francisco José Moure Consejero (por PP) Jorge Gómez Moreno Consejero (por PSOE) 36 meses de prisión y multa de 4.800 euros José María de la Riva Amez Consejero (por PSOE) Rodolfo Benito Valenciano Consejero (por CC. OO. Gonzalo Martín Pascual Consejero (por UGT) 30 meses de prisión y multa de 4.200 euros Rubén Cruz Orive Consejero (por IU) Antonio Rey de Viñas Consejero (por CC. OO. Antonio Cámara Eguinoa Consejero (por PP) Javier de Miguel Consejero (por PP) Ángel Eugenio Gómez Consejero (por PSOE) Francisco José Pérez Consejero (por PSOE) Miguel Ángel Abejón Consejero (por UGT) 24 meses de prisión y multas de hasta 4.800 euros Ildefonso Sánchez- Barcoj Director Financiero Gerardo Díaz Ferrán Empresario Juan José Azcona Comisión de Control Pablo Abejas Comisión de Control Ramón Ferraz Ricarte Consejero Ejecutivo Mariano Pérez Claver Consejero Ejecutivo Enrique de la Torre Secretario del Consejo Juan Manuel Astorqui Dir. de Comunicación Carmen Contreras Dir. Gerente Obra Social Carlos Vela Res. CréditoaEmpresas Rafael Spottorno Dir. FundaciónCajaMadrid Ramón Martínez Vilches Director de Riesgos María Enedina Álvarez Consejero (por PSOE) José Ricardo Martínez Consejero (por UGT) 20 meses de prisión y multa de 4.200 euros Carmen Cafranga Fundación Caja Madrid Juan Gómez Castañeda Comisión de Control Cándido Cerón Consejero (por PP) 18 meses de prisión y multas de hasta 4.800 euros José María Arteta Consejero (por PSOE) Mercedes Rojo Izquierdo Consejero (por PP) Carlos María Martínez Consejero Ejecutivo Santiago Javier Sánchez Consejero (por PSOE) Manuel José Rodríguez Consejero (por PP) 15 meses de prisión y multa de 4.200 euros Pedro Bedia Consejero (por CC. OO. 14 meses de prisión y multa de 2.400 euros Fernando Serrano Consejero (por PP) Alejandro Couceiro Empresario Rafael Eduardo Torres Consejero (por UGT) 12 meses de prisión y multas de hasta 3.600 euros José M. Fernández Norniella Consejero Ejecutivo Darío Fernández Yruegas Consejero (por PP) Ricardo Romero de Tejada y Picatoste Consejero (por PP) Ramón Espinar Gallego Consejero (por PSOE) Alberto Recarte Economista Jesús Pedroche Nieto Consejero (por PP) Ignacio de Navasqües Covian Comisión de Control Luis Blasco Bosqued Comisión de Control Matías Amat Dir. Gral. de Negocio Luis Gabarda Consejero Ejecutivo Gabriel María Moreno Consejero (por CC. OO. José Acosta Consejero (por PSOE) 8 meses de prisión y multas de hasta 4.800 José María Buenaventura Consejero (por PP) Beltrán Gutiérrez Consejero (por PP) Virgilio Zapatero Consejero (por PSOE) 6 meses de prisión Fco. Javier López Madrid Arturo Fernández 4 meses de prisión Juan Emilio Iranzo Miguel Corsini 3 meses de prisión Jorge Rabago Consejero (por PP) Economista Consejero (por PP) Consejero (por CEIM) Consejero (por CEIM) talles de cada versión y las incoherencias entre unas y otras, trataron de justificar durante la vista oral que esas Visas se les entregaban en concepto de retribución de libre disposición y sin necesidad de justificarla, o como un instrumento para liquidar el salario. Es difícilmente concebible fallan los jueces rebatiendo las excusas de los condenados, una remuneración a través de una tarjeta donde el saldo no figura, a diferencia de la dieta, en la cuenta abierta en la entidad a nombre de su beneficiario; que de no agotarse el límite operativo disponible, este no está disponible al mes siguiente, y que puede seguir utilizando esa Visa tras cesar en el cargo. Sin respaldo contractual La principal evidencia que ha encontrado la Audiencia Nacional para dictaminar que esas Visas eran opacas es que carecían de cualquier soporte legal. No figuraban en las actas del consejo ni en las de la comisión de retribuciones; su percepción no estaba recogida en los contratos de los consejeros ni de los altos directivos, y no habían pasado por el departamento de Recursos Humanos; tampoco figuraban en los certificados de haberes y de retención del IRPF que la caja entregaba a los directivos, y los informes anuales de gobierno corporativo y remuneraciones presentados al supervisor tampoco daban cuenta de ellas. Blesa y Rato eran conscientes de la decisión que tomaban al permitir que circularan las tarjetas de empresa en tales condiciones, de nulo respaldo legal y estatutario, basándose, como dijeron, en un principio de confianza, lo que tampoco era así dice también el fallo judicial. Los dos expresidentes esgrimieron que si mantuvieron el sistema original de tarjeta de empresas en realidad lo pervirtieron fue porque a su llegada a la presidencia, confiando en que todo estaba bien en el banco, no revisaron ese modelo de pagos. La Justicia desmonta esa excusa de un plumazo recordándoles cuál era su cargo y, por extensión, sus responsabilidades. No es de recibo que se diga que se desconoce el fundamento legal y que se trataba de una práctica institucionalizada, pues aparte de que quien así se pronuncia son los presidentes ejecutivos argumenta la sección cuarta de la Sala de lo Penal. Los magistrados tienen la convicción de que el objetivo último de los condenados era elevar su remuneración, y recuerda como bajo el mandato de Rato esas Visas le permitieron compensar el recorte de sueldo impuesto por decreto por el Gobierno. Blesa y Rato sostuvieron un sistema que perjudicaba claramente al caudal de la entidad, pero siendo sus primeros beneficiarios dicen, y añaden que ninguno de los otros 63 condenados pusieron pega alguna. Videoanálisis sobre el fallo final del caso de las tarjetas black La excusa de la ignorancia No se puede decir, como sostuvieron una amplia mayoría de acusados, que se les dijo que las tarjetas formaban parte de su paquete retributivo, pues las propias características de las tarjetas delataba la dificultad de que a ello respondieran dice al respecto la sección cuarta, que aclara que el desconocimiento no exonera en absoluto de la responsabilidad. Y añade: Si es que era más suculento no despejar la realidad que se les presentaba en cada ocasión que usaba la tarjeta, por el beneficio que le reportó durante años a cada uno de los acusados, eso es otra cuestión De hecho, recuerda como el exconsejero delegado de la entidad, Francisco Verdú, sí renunció a ella por no figurar en su contrato con la entidad. Gran parte de los acusados, incluidos Blesa y Rato y al margen de los de- 62.932,21 58.022,19 35.988,19 34.807,81 38.776,57 46.848,79 46.936,16 8.366,78

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.