ABC MADRID 13-01-2017 página 17

ABC VIERNES, 13 DE ENERO DE 2017 abc. es espana ESPAÑA 17 ANÁLISIS PABLO MUÑOZ PRUEBAS, NO CHISMES L JOSÉ RAMÓN LADRA LOS ARGUMENTOS DEL JUEZ Sin pasaporte, sin poder salir de España, y una vez cada 15 días ante el juzgado El juez rechaza encarcelar a Oleguer Pujol, como le pidió la Fiscalía Anticorrupción, al considerar que es suficiente con retirarle el pasaporte, prohibirle salir de España y obligarle a comparecer en el juzgado una vez cada quince días. Reconoce que tiene capacidad sobrada para blanquear, ocultar activos y entorpecer la investigación. Toda la familia, unida para ocultar los datos sobre sus inversiones y cuentas Todos los miembros de la familia se niegan a colaborar y ocultan todos los datos relativos a los productos en que invirtieron sus recursos; los rendimientos; los montos globales alcanzados; las cantidades distribuidas; la rendición de cuentas final, así como incluso datos obvios y simples relacionados con su administración concentró a todo el clan en una causa. Toda la familia sigue aferrada a una explicación a la que el juez no da ninguna credibilidad: que el dinero oculto en Andorra procede de una herencia del abuelo Florenci, que luego el primogénito multiplicó con negocios legales. De la Mata sospecha que la fortuna creció con comisiones ilegales de empresarios, a cambio de favores. El juez lamenta que todo el clan se niega a colaborar y oculta la información sobre sus negocios, incluso datos obvios como nombres de entidades bancarias o gestores o administradores. Indicios de nuevos casos Otro dato clave para que la Fiscalía pidiera ayer el ingreso en prisión del menor de los Pujol es que solo ha ido regularizando su situación con Hacienda su principal defensa en el interrogatorio a medida que se han descubierto sus operaciones opacas. Por ejemplo, cuando hizo la primera regularización, en 2012, no informó de la cuenta de Andorra. Ayer lo justificó en que si o hubiese hecho se habría descubierto el resto de cuentas de sus hermanos. Pero lo cierto es que en estas operaciones Hacienda no pregunta el origen del dinero. Tampoco contó que el dinero de su cuenta de AndBank fue a parar a la BPA, y a no a su nombre, sino al de una fundación... No solo eso; los investigadores tienen nuevos indicios de que en 2016 siguió blanqueando. Videoanálisis sobre la investigación a Oleguer Pujol La cuenta de Oleguer en Andorra la nutría de fondos su hermano Jordi Pujol Ferrusola Parte de los fondos de la cuenta de Andorra desde la que Oleguer Pujol sacaba el dinero para invertir en sus negocios procedían de transferencias de su hermano Jordi, quien manejó la fortuna familiar. Este nexo permitió a De la Mata asumir la investigación contra el hijo menor. ambos, el expresidente de la Generalitat Jordi Pujol i Soley. Según el juez, esta cuenta recibió más de 116 millones de pesetas entre 1992 y 2004 y parte de esos fondos procedieron de diez transferencias desde cuentas de Jordi Pujol Ferrusola el primogénito, con- siderado la caja registradora de la familia por los investigadores entre noviembre de 1992 y octubre de 1999. Este nexo entre las inversiones de Oleguer y los fondos comunes de la familia es la razón por la que De la Mata asumió la investigación contra el hijo menor y a Fiscalía Anticorrupción pidió ayer, por primera vez, prisión para un miembro del clan de los Pujol, y no precisamente el más mediático La opinión pública se pregunta por qué ahora se actúa así con este investigado mientras su padre, expresidente de la Generalitat, o su hermano Junior, que aparecen en el centro de la trama, no han tenido que enfrentarse hasta ahora a una situación como esta. Hay una explicación. El origen de las investigaciones al patriarca de la familia y a su primogénito estuvo marcado por la inconsistencia. Documentos policiales bastardos, sin autoría reconocida; filtraciones interesadas a algunos medios de comunicación con escasa o nula base probatoria, o testimonios que pueden ser contundentes pero que sin respaldo documental pierden eficacia, fueron las bases endebles de un caso que ahora hay que apuntalar. Incluso antes de verano la Policía presentó en el juzgado un informe sobre un pendrive cuyo origen no estaba acreditado. No se introdujo en la causa, porque habría quedado contaminada. Tampoco ayudó al avance de las pesquisas la dispersión de investigaciones por distintos juzgados, de la Audiencia Nacional y de Barcelona, de modo que era imposible tener una visión de conjunto. Esta situación acabó porque la Fiscalía pidió la acumulación de todas ellas para que las instruyera uno solo. En el caso de Oleguer Pujol el origen fue diametralmente distinto: esta vez la Policía obtuvo suficientes indicios del delito y luego se intervino abundante documentación. A partir de ella se ha avanzado poco a poco, pero de forma segura, con comisiones rogatorias a Andorra y Holanda e informes basados prácticamente solo en los datos disponibles y confirmados. Así se ha llegado a la conclusión de que Oleguer Pujol ha seguido con sus actividades y de ahí que el fiscal pudiera pedir al juez su ingreso en prisión. Es verdad que, como denunció ABC el pasado martes, en 17 meses la Fiscalía no había pedido una medida como la de ayer, lo que ha creado en la opinión pública la sensación de que los Pujol gozaban de una cierta impunidad. Pero también lo es que Anticorrupción solo puede tomar decisiones con pruebas en la mano y no movida por chismes. Más aún si afectan a la libertad de una persona.