Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 17-06-2016 página 108
ABC MADRID 17-06-2016 página 108
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 17-06-2016 página 108

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página108
Más información

Descripción

108 GENTESTILO TV VIERNES, 17 DE JUNIO DE 2016 abc. es estilo ABC Comienza la batalla legal entre José Andrés y Donald Trump El juez decidirá en dos semanas si el magnate paga ocho millones de dólares al cocinero español en daños y perjuicios, tras insultar a los hispanos MANUEL ERICE CORRESPONSAL EN WASHINGTON El litigio que mantienen Donald Trump y José Andrés ha vivido su primer capítulo en la Corte Superior de Washington. Sin presencia física de ninguno de los implicados, sus abogados expusieron ante la juez Jennifer Di Toro los que serán sus argumentos centrales en una de las pugnas más sonoras. No es que Trump, especialista en litigios, no choque en los tribunales con otros personajes célebres. Es su estilo. Pero, con el magnate como presunto nominado republicano y posible presidente de Estados Unidos, el origen del pulso es relevante: sus insultos a los hispanos y la reacción de José Andrés rompiendo el contrato que les unía para gestionar un restaurante de cocina española en la capital estadounidense. El millonario sostiene que José Andrés actuó por apasionamiento político sobre inmigración según su abogada, Rebecca Woods, para quien no tiene relación con el contrato. El cocinero español, defendido por Brigida Benitez, arguye que los insultos de Trump suponen un incuestionable incremento del riesgo para un negocio del perfil y clientes de un res- taurante hispano La juez decidirá en dos semanas. La vista reunió a ambas partes a raíz de la demanda que planteó José Andrés por daños y perjuicios. Cuando el cocinero decidió romper el contrato, a raíz de que el magnate tachara de violadores y drogadictos a los mexicanos que cruzan la frontera, Trump presentó una demanda contra José Andrés, en la que reclama diez millones de dólares por incumplimiento del acuerdo para gestionar el restaurante español, en lo alto del lujoso Trump International Washington DC, que abrirá en septiembre. El chef español contraatacó con otra, en la que pide ocho millones al magnate, en concepto de por daños y perjuicios para el potencial negocio, de clientes en buena medida hispanos. El millonario Donald Trump y el chef español José Andrés REUTERS Boicot al magnate En su exposición de razones, la abogada de Trump intentó minimizar el impacto de sus declaraciones desde el punto de vista del negocio, pese a que tuvieron una repercusión en todo Estados Unidos. Su línea de argumento fue que sentarían un precedente peligroso para romper contratos con facilidad, sobre todo para aquellos que, como Jeff Bezos, Warren Buffet o los hermanos Contraataque Trump le reclama diez millones por romper el contrato para gestionar un restaurante español en su nuevo hotel en Washington Argumento El millonario sostiene que José Andrés actuó por un apasionamiento político que no tiene relación con el negocio que les unía Koch, además de ser famosos, realizan a menudo declaraciones controvertidas La representante del cocinero español replicó recordando que las organizaciones hispanas llamaron a un boicot a todo lo relacionado con Trump y añadió que esta causa nada tiene que ver sobre opiniones políticas, sino con el perjuicio a un negocio Si la juez acepta la moción de José Andrés, el procedimiento continuaría por esa vía hasta cuantificar los daños al cocinero español que Trump debe reparar. Si la rechaza, podría abrir juicio para determinar si la ruptura del contrato perjudica al millonario.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.