ABC MADRID 10-06-2016 página 25

ABC VIERNES, 10 DE JUNIO DE 2016 abc. es espana ESPAÑA 25 El juez De Prada apoya la liberación de una abogada de ETA La Audiencia Nacional mantiene encarcelada a Arantza Zulueta como dirigente de la banda LUIS P. ARECHEDERRA MADRID El juez de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada, a quien la Fiscalía pide que se aparte de dos causas contra ETA por sus prejuicios, defiende la excarcelación de la abogada Arantza Zulueta, acusada de dirigir la banda terrorista como jefa del frente de cárceles, estructura etarra encargada de mantener la cohesión de los presos. A pesar de la posición de De Prada, la Audiencia Nacional rechazó ayer liberar a Zulueta, al argumentar que los motivos que la llevaron a prisión preventiva tras ser detenida en enero de 2014 (el alto riesgo de fuga derivado de la gravedad de los delitos de terrorismo que le atribuyen) son incluso ahora mayores: la abogada de etarras ha sido procesada, un paso judicial que la acerca a las puertas del juicio oral. La sección segunda de la Sala de lo Penal explica, en un auto, que el riesgo de fuga se ha potenciado al estar próximo el cierre del proceso, en el que está acusada de integración terrorista en grado de dirigente. Los jueces relatan que Zulueta a quien ETA ordenó elaborar un informe detallado de la Audiencia Nacional para colocar una bomba formó parte del KT, órgano del EPPK (el colectivo de los presos etarras) instrumento fundamental del que se vale ETA para ejercer la labor de dirección y supervisión sobre los presos y huidos de la banda. En otra causa relacionada, la que investiga al colectivo que sucedió al frente de cárceles a partir del año 2002 el llamado frente jurídico de ETA o la estructura Halboka la Fiscalía pide 19 años de cárcel para Zulueta, acusada, además de como dirigente etarra, también por un delito terrorista de tenencia de armas y explosivos. Los dos jueces que comparten la decisión de mantener encarcelada a Zulueta (Concepción Espejel y Julio de Diego) añaden que ETA no se ha disuelto ni ha entregado las armas y destacan que el frente de cárceles sigue siendo esencial para la estrategia de la banda terrorista, moribunda. Voto discrepante En un breve voto particular (una opinión discrepante de un juez sobre la decisión de sus dos colegas de tribunal) De Prada expresa que diversas razones aconsejan dejar a la abogada en libertad provisional. Según el magistrado, la defensa de Zulueta ha es- EFE José Ricardo de Prada grimido razones suficientes para que se hubiera acordado la libertad provisional de su defendida Entre los argumentos que cita, el juez incluye el contexto de cese evidente de la actividad terrorista por parte de ETA que se da en este momento Añade que no existe riesgo de reiteración delictiva De Prada a quien recusaron las víctimas del terrorismo por utilizar un lenguaje similar al de los presos etarras, expresiones que comprometen su apariencia de imparcialidad también valora la situación familiar de Zulueta y la existencia de evidentes elementos de arraigo personal, económico y familiar lo que disminuiría el riesgo de fuga de la arrestada. La abogada, rostro del sector más intransigente dentro de ETA, fue calificada de hiena por un etarra arrepentido. La letrada alegó, entre otros motivos, la delicada situación de salud de sus padres y el transcurso de dos años y cinco meses de prisión entre rejas. Tras su detención, en su bolso se encontró información sobre el Rey Juan Carlos y la expresidenta del PP vasco María San Gil. En su despacho se halló material informático que permitía acceder a armas. De Prada criticó en un coloquio en Tolosa (Guipúzcoa) que la Audiencia Nacional aplique tipos de terrorismo a personas del entorno político de ETA. nQ ZTP W P ã STQ S QPTUb SbQb O QVZUb bP PbWZ bP WTP V P P SNaWZ b TP U abP b baZOb ZÊU TaW SbQb Q P QMbP ONb bP bPOb W 4 G YNUZT 9 GD TU PbWZ bP P W GD uNWZT bW 4 G P SOZ VaQ 9 GD p vU WNJ U MN WT Z b J MN WOb U WbP ONQZPOb 5 P rb QZ ObPbP bËQ bP OQbPWb TP P NQT a- PZ T J PObU Zb UT P U QË ZV U jT T vU WNZ Tp jbPbP Na QUbV UObW P UT ZU WNZ bPp bUOZ b P PNY ObP b bVaZTP PZU SQ MZT bMZPTp TUPNWObQ PNSW V UOT TU KZTU P P ZPOZUObP ZN b P zPSb b J ObQZ bP U WbP NPZU PPp nQTVT ZÊU UT M- WZ b SbQb QNSTPp nWbIbP WZVZOb bPp TUPNWObQ TU Z ZTU Pp xbPOTP POZÊU 5 D 9 e STQ Q P QMb UT ZU WNZ TPpnb T U 4 V P P PZU ZUO Q P P ZUO Q P P PNaM U ZTUb TP STQ hZbY P zW TQO vU WËP kp p yZUbU Zb ZÊU PNY Ob b? 8 DG ED D 8, 85 L 6 E: 1: 3 D J D 49: C, 65 6 65 DG K D, 6 $2 DG D 85 0 5, B 6 9! 65, 2 H. D 7- 9: A 6 6 6 PZU ZUO Q P P vVSTQO 4 GGe DGD e V P jvq G 2 j z DG 2 bPOTP POZÊU e ZVSTQO OTObW W QË ZOT b N b T 4 G ep vVSTQO 4 pGGGe DpGG e V P jvq G 2 j z 9 92 bPOTP POZÊU D 9 e ZVSTQO OTObW W QË ZOT b N b T 4 pGD 9 ep l TU T ZVbW P U Wb WOZVb ZÊU UT M- WZ b SbQb QNSTPp pvp pr DD 9) r lv p oH H: JC POH qT? KRO T l fOJC? A? OQKC MT? TD; K 5 TPC x bTMC GO O KD KD; O? O O OHC 6 T HTPC KDQH: KPC PKO u DK; C; OD CPC jDQH: KPC P, T DCQLO jDQHÔ qT? KRO qH: R b? KDQO w Am uisvos uisvo kTRK; TQKãD AO? KC? kTRK; TQKã AO? KC? xokjo xokj kznjvzr lz kzjzr lz OA RHKQT pCGKDKQTDT b: D; T qTDT K? ODK b: D; T qTDT O C? w kTRK; TQKãD O TDPT? kTRK; TQKã O DPT? P B) (mB B) (m (B) (m B) (m B) (m (m B) (m z B) B) zB) l? TDP K 9 KO? T b? KDQO w K 9 KO? T fT 6 T qTDQ D kTRK; TQKãD i: DKC? K; O kTRK; TQKã i: DKC? K; O l? TDP K? ODK K 9 KO? T! w kTRK; TQKãD i: DKC? K; O kTRK; TQKã i: DKC? K; O qCD H; T GÈ LC; OHO PK ACDKRHO