ABC MADRID 03-06-2016 página 5

ABC VIERNES, 3 DE JUNIO DE 2016 abc. es ENFOQUE 5 Lionel Messi, ayer, junto a su padre, Jorge Horacio, en el banquillo de los acusados de la Audiencia Provincial de Barcelona EFE Messi declara ante el juez La inopia fiscal HUGHES Acudir como un hooligan al escarnio de Messi exigiría idéntica medida y entusiasmo con tantas figuras de la vida pública que quizás lo mejor sea una fría nota de ajustada objetividad. El juicio es a los Messi. Leo, el crack, como marido no tiene, ha responsabilizado a su padre, Jorge Horacio nombre perfecto para Valdano quien a su vez ha señalado a los asesores, como viene siendo norma en estos manejos. La defensa de Messi, a cargo del inolvidable Bacigalupo, magistrado en el caso Sogecable, ha centrado sus esfuerzos Contragolpe los llamó, con no poco humor en demostrar que Messi vivía en una inopia fiscal y llegaba justo para firmar, lo que tampoco difiere mucho, la verdad, de los usos fiscales de los sujetos pasivos ordinarios, o vulgo paganini. El caso tiene que ver con la tributación de los ingresos por derechos de imagen. Esos anuncios en los que Messi, fingiendo ser una persona con responsabilidad y criterio propios, anunciaba natillas o after shave. A veces estos derechos se comparten con el club, que, por su bien u horror montori, suele declararlos. Messi los tenía íntegros y no lo hizo no estaban en Babia, sino en Belice Una gestión participada quizás evitara problemas de excesiva creatividad paradisíaca, aunque tratándose del Barcelona, con más causas que Champions, esto tampoco pueda asegurarse. Sin llegar a los extremos pantojiles, Messi hizo ayer el paseíllo y le recomendaron a gritos que se fuera a Panamá. Empieza a haber algo así como una reputación fiscal Para una marca Messi lo es quizás fuera mejor pagar algo más a cambio de minimizar el riesgo de descrédito. Valorar la reputación fiscal, como la medioambiental o la responsabilidad social, podría ser el primer paso para que, como apuntan algunos, la fiscalidad casi confiscatoria a la que se someten determinadas personas físicas y jurídicas llevase aparejada un reconocimiento social que desincentivara incumplimientos. Por lo demás, hay en este juicio algo inquietante: la Fiscalía pide cárcel sólo para el padre, mientras que la Abogacía del Estado la mantiene también para el hijo. ¿Finísimas disquisiciones técnicas explican la diferencia o hay sombra aquí, sombra allá de influencia? DEPORTES