Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC DOMINGO, 10 DE ENERO DE 2016 abc. es espana ESPAÑA 27 Los hechos Juicio del caso Nóos Lista final de imputados que se sentarán en el banquillo por el caso Nóos Delitos y penas propuestas por las acusaciones del caso in flu Pr en ev ci ar as ic ac M ió al n de ver ca sac ud ió al n Fr au es pú Ad de m a l blic in a os is tr D ac el ió la ito n H co ac nt ie ra n Bl an da P de qu úb lic ca eo pi a ta le Es s ta fa Fa ls do ed cu ad m en ta l To t de al a pr ño is s ió n de Planificación Los dos socios utilizaban una trama societaria de su propiedad para apoderarse de los fondos públicos Administraciones Los políticos y altos cargos tomaron decisiones arbitrarias e injustas para beneficiarlos fondos públicos, simular dicha asociación la contratación de servicios ficticios a las entidades mercantiles (que ellos controlaban) emitiendo éstas las correspondientes facturas contra el Instituto Nóos De esta forma, el dinero acababa en las sociedades de Torres y Urdangarín, entre ellas la famosa Aizoon, propiedad al 50 por ciento de la Infanta Cristina. Para justificar el destino de los fondos públicos, Nóos presentó facturas falsas, otras personales de sus responsables y algunas más que nada tenían que ver con los eventos contratados. Además, los dos socios destinaron gran parte del dinero recibido por sus sociedades a sufragar gastos estrictamente personales, sin vinculación alguna con la actividad social de la correspondiente entidad mercantil Fiscalía Manos Limpias Imputados Iña Urdangarín Iñaki Tr áfi co 19 26 3.485.185,86 4.907.860,50 Cr Cristina de Borbón 8 2.022.862,50 3.802.659,48 5.542.807,74 961.666,00 5.542.807,74 Diego Torres 16 22 Familia Torres Ana María Tejeiro 2 19 Miguel Tejeiro 11 961.666,00 470.000,00 961.666,00 Marco A. Tejeiro 2 11 Jaume Matas 11 11 Gobierno balear Jo Luis Ballester José 2 2 Juan Carlos Alía 4 11 Mig Miguel Ángel Bonet 5 13 Gonzalo Bernal 8 11 En cuanto a los altos cargos de la administración y políticos, Horrach considera que tomaron decisiones administrativas arbitrarias e injustas, en tanto que fueron adoptadas al margen de cualquier expediente administrativo, toda vez que la apertura del preceptivo expediente hubiera impedido u obstaculizado la consecución de la ilícita finalidad de beneficiar a personas concretas Los contratos y convenios de colaboración, por tanto, fueron fruto de decisiones administrativas arbitrarias cuya única finalidad era beneficiar económicamente a Iñaki Urdangarín y Diego Torres. Para demostrar el delito fiscal de Urdangarín (2) y Torres (1) ha sido clave levantar el velo societario del Instituto Nóos, lo que supuso eliminar las sociedades instrumentales a efectos fiscales. De esta forma, los rendimientos obtenidos por el conglomerado Nóos deben imputarse a los ideadores, ejecutores y beneficiarios de esta estructura artificial (los dos socios) como personas físicas La estructura urdida escribe Horrach responde escrupulosamente a una unidad de intereses, abusando de las ventajas que la personficación jurídica ofrece a los individuos. Las sociedades utilizadas carecen de vida propia, no constituyen organizaciones empresariales diferenciadas o autónomas, no tienen una actividad que pueda tildarse de continua o estable y menos todavía puede sostenerse que gocen de independencia de patrimonios o estabilidad Gobierno valenciano Arbitrarias e injustas Luis Lobón 8 11 José Manuel Aguilar 6 11 Elisa Maldonado 8 11 Jorge Vela 6 11 M 2016 Mer Mercedes Coghen 6 9 S. Trinxet Llorca FUENTE: Fiscalía Anticorrupción de Baleares y Manos Limpias 3 ABC Las diferencias entre la actuación de la Infanta y Ana María Tejeiro Uno de los caballos de batalla del caso ha sido el porqué del trato diferente entre las mujeres de los dos principales implicados, Diego Torres e Iñaki Urdangarín. La razón es sencilla: su papel es absolutamente diferente. Mientras que Doña Cristina no tuvo actividad alguna relacionada con el Instituto Nóos ni medió con las administraciones para lograr convenios, ni tomaba decisiones, ni asistió a reuniones y simplemente aparecía en el folleto como vocal Ana María Tejeiro era una especie de jefa de personal, que contrataba y despedía trabajadores en función de las necesidades, siempre siguiendo órdenes de su marido. No solo eso; según la investigación, llevó físicamente dinero a Andorra y es cotitular de una cuenta corriente con su marido en Luxemburgo. Lo que sí considera el fiscal es que, como Doña Cristina, nada tenía que ver en las decisiones que tomaban los dos socios, y de ahí que tampoco la impute un delito fiscal, sino que solo le pida, como a Doña Cristina, responsabilidad a título lucrativo. Para los responsables del Instituto Nóos sostiene el escrito de acusación del fiscal el ejercicio de actividades económicas y la obtención del beneficio no han sido nunca un medio para alcanzar otros objetivos, sino el objetivo en sí mismo Ello contrasta con lo señalado en la exposición de motivos de la Ley Orgánica 1 2002, que señala que las asociaciones lo que se supone que era el Instituto Nóos permiten a los individuos reconocerse en sus convicciones, perseguir activamente sus ideales, cumplir tareas útiles, encontrar su puesto en la sociedad, hacerse oír, ejercer alguna influencia y provocar cambios probablemente lo más alejado de las acividades de Iñaki Urdangarín y Diego Torres. Eso sí, el fiscal asegura en su escrito de acusación que sus mujeres Doña Cristina y Ana María Tejeiro no tenían papel alguno. M ul ta s