Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
26 ESPAÑA Juicio del caso Nóos Los hechos DOMINGO, 10 DE ENERO DE 2016 abc. es espana ABC Urdangarín era el gancho ideal para que él y Torres vendieran humo a sus clientes La única finalidad de crear Nóos era tener la cobertura que le daba una asociación supuestamente sin ánimo de lucro PABLO MUÑOZ PALMA DE MALLORCA El caso Nóos, que ha llenado miles de páginas de periódicos y muchísimas horas de radio y televisión es, en esencia, bastante sencillo. Dos personas, Diego Torres e Iñaki Urdangarín, comienzan en 2003 a utilizar una asociación supuestamente sin ánimo de lucro Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada, creada en 1999, pero hasta entonces sin actividad para, aprovechándose de que el segundo es miembro de la Familia Real, firmar convenios de colaboración con administraciones públicas a cambio de organizar unos eventos y prestar unos servicios que ni de lejos justificaban lo que se pagaba por ellos. Luego, para que esas importantes cantidades llegaran a sus bolsillos, utilizaban una trama de sociedades de su propiedad para facturar trabajos por ese importe al Instituto Nóos. Es decir; se contrataban a sí mismos. tratos irregularmente concedidos por las administraciones utilizaron sus sociedades para engañar al Fisco. El juez instructor, José Castro, escribía en uno de sus autos que Urdangarín y Torres, puestos de común acuerdo al objeto de rentabilizar hasta donde les fuera posible ante entidades privadas e instituciones públicas el área de influencia que, real o de obligada imagi- nación, se derivaba del parentesco con la Casa Real decidieron actuar con un desmedido afán de lucro Por su parte, el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, la persona que ha diseñado y planificado toda la investigación salvo en lo que se refiere a las inciativas del instructor sobre Doña Cristina, señala en su escrito de acusación que la única finalidad perseguida con la creación del Instituto Nóos por parte de Iñaki Urdangarín y Diego Torres era contar con la cobertura que brindaba una asociación que formalmente no tenía ánimo de lucro, a los siguientes efectos: el acceso a ayudas, subvenciones públicas y o convenios de colaboración con entidades públicas otorgadas de forma directa; rodearse del prestigio social derivado de las actuaciones altruistas a las que presuntamente se dedicaba la asociación, y evitar suspicacias por parte de terceros al financiarse básicamente con fondos procedentes de organismos públicos Estructura aparente Añade el fiscal que contaban con una estructura aparente un patronato de empresas, un consejo asesor, un comité científico y otro técnico y la promesa de utilizar los recursos económicos que se generasen para financiar la creación de un grupo de trabajo de profesionales para desarrollar un programa de investigación. Para ello se hacían presentaciones en las que se vendía humo, y junto a la posición social de quien lideraba el Instituto Nóos, tenían como objetivo generar confianza en los interlocutores y potenciales clientes La presencia de Urdangarín era pues decisiva. El gancho ideal para obtener clientes y aumentar notoriamente los honorarios. Por su parte, Diego Torres ejercía un absoluto control de todoslos ámbitos de actividad de las sociedades, siendo significativo el hecho de que solicitara explicaciones por el menor apunte contable, por insignificante que fuera su cuantía Los dineros, de organismos públicos y privados, fueron destinados a nutrir las entidades mercantiles propiedad del presidente y vicepresidente de dicha entidad a la sazón Torres y Urdangarín. Precisamente sobre este asunto, el escrito de acusación de la Fiscalía precisa: Simultáneamente con la toma de control del Instituto Nóos, Iñaki Urdangarín y Diego Torres organizaron un entramado societario a través del cual desviaban y se apoderaban de los fondos públicos que recibía la asociación. La operativa era simple y sencilla sostiene Horrach se fijaban por el Instituto Nóos unos precios totalmente desproporcionados por los servicios que prestaba para la Administración Pública para, tras recibir los Complicidad política Para que esta operativa fuese posible era necesario que los responsables políticos se saltaran toda la normativa legal en materia de convenios y contratos con administraciones, con el objetivo de mejorar su prestigio social al estar el marido de la Infanta Cristina directamente involucrado y con la justificación de que no era imaginable que un yerno de Don Juan Carlos estuviera cometiendo irregularidades. El resultado, una pérdida de unos seis millones para las arcas públicas de la Comunidad Valenciana y Baleares, a lo que hay que sumar el fraude a la Hacienda Pública, puesto que no satisfechos solo con esos con- IÑAKI URDANGARÍN Lugar de nacimiento Zumárraga, 1968 Cargo en Nóos Presidente Cargos y penas a los que se enfrenta Tráfico de influencias, prevaricación, malversación, fraude, delito fiscal (2) blanqueo y estafa. 19 años y medio Esposa Doña Cristina. Acusada de cooperadora necesaria de los delitos fiscales de su marido. El fiscal solo pide para ella responsabilidad civil a título lucrativo de 418.000 euros REUTERS DIEGO TORRES Lugar de nacimiento Mahón, 1965 Cargo en Nóos Vicepresidente Cargos y pena a la que se enfrenta Tráfico de influencias, prevaricación, malversación, fraude, delito fiscal (1) blanqueo y estafa. 16 años y medio Esposa Ana María Tejeiro. Acusada por el fiscal de blanqueo, pide para ella responsabilidad a título lucrativo de 922.000 euros AFP