Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
24 ESPAÑA DOMINGO, 10 DE ENERO DE 2016 abc. es espana ABC JUICIO DEL CASO NÓOS El fiscal remarcará el trato distinto sufrido por la Infanta respecto a procesos similares Aprovechará las cuestiones previas para pedir la aplicación de la doctrina Botín y demostrar que nunca se ha acusado a nadie en sus circunstancias PABLO MUÑOZ PALMA DE MALLORCA Estrategias PEDRO HORRACH FISCAL ANTICORRUPCIÓN Los deberes ya están hechos De todas las partes del caso, la Fiscalía es la que puede estar más tranquila, ya que a las pruebas que hay en el sumario hay que añadir las cinco conformidades que ha alcanzado de momento con otros tantos procesados. Los casos más significativos son el de José Luis Ballester, exdirector de Deportes de Baleares, y el de Marco Antonio Tejeiro, contable del Instituto Nóos, que han admitido, respectivamente, las irregularidades en las concesiones de convenios y en la facturación falsa entre las empresas de Torres y Urdangarín. Ambos, además, exculpan a Doña Cristina. L as cuestiones previas, que se verán mañana en el primer día de juicio del caso Nóos, van a marcar el futuro del mismo, no solo porque cuando el tribunal resuelva sobre ellas se vaya a decidir si Doña Cristina debe seguir sentada o no en el banquillo como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos por su marido, sino porque en función de esa resolución podría haber movimientos clave de algunos procesados, empezando por Iñaki Urdangarín. La suerte de Ana María Tejeiro, esposa de Diego Torres, también está ligada a la de la Infanta, pues como ella está acusada de un delito fiscal solo por Manos Limpias. Por tanto, si a una se la aplica la doctrina Botín, con la otra sucederá lo mismo. El Ministerio Público solo considera a Tejeiro responsable de blanqueo, penado con dos años. ejercen la acción penal contra una persona determinada porque legítimamente consideran que no existe delito imputable a la misma, dicha legitimidad procesal no puede ser usurpada por un tercero no perjudicado escribió Horrach para pedir que se aplicara a Doña Cristina esa doctrina. El matiz de la Audiencia Sin embargo, para la Audiencia de Palma, que resolvió el recurso presentado por la defensa de Doña Cristina, existe un matiz o aspecto a considerar en este caso: El Ministerio Fiscal y la acusación particular, según se desprende de su posicionamiento acusatorio desplegado, piensan ejercer la acusación por delito fiscal (aunque no lo atribuyen a la Infanta) Es decir, la diferencia estaría en que en el caso Botín los delitos solo le afectaban a él y la acción popular era la única que pedía su enjuiciamiento. En este caso, además de la acusación popular, Anticorrupción y la Abogacía del Estado, apoyándose en informes de la Agencia Tributaria, acusan de esos hechos a otras personas, como Urdangarín y su exsocio, Diego Torres. Es este, por tanto, el primer dilema que va a tener que resolver el tribunal, en el que por otra parte, según las fuentes consultadas por ABC, ya ha venido trabajando en las últimas semanas. Hay que recordar que el fiscal renun- ció en su momento a presentar un recurso de súplica al auto de la Sala, primero porque se había adoptado por unanimidad y era casi imposible que rectificaran su postura, y segundo porque consideró que era más eficaz esperar a volver a plantear su posición en las cuestiones previas del juicio. Horrach se va a basar en abundante jurisprudencia en relación con este asunto, ya que cuestiones similares se han planteado en otras audiencias provinciales hay cinco o seis casos idénticos y la decisión ha sido siempre la misma: no se puede mantener en el banquillo a alguien que está acusado por la acusación popular, si el Ministerio Público o la acusación particular no presentan cargos también. Pero la otra gran cuestión que Pedro Horrach va a analizar en su intervención es si hay elementos suficientes para justificar una acusación de cooperadora necesaria de un delito fiscal contra Doña Cristina, independientemente de si se le aplica o no la doctrina Botín. De nuevo en esta ocasión el fiscal aportará argumentos contundentes se espera alguna sorpresa en este sentido y para ello hará referencia a cuál ha sido la práctica habitual hasta ahora en casos similares. MARIO PASCUAL VIVES ABOGADO DE URDANGARÍN Aún puede admitir los hechos La defensa de Urdangarín esperará hasta el último momento para decidir su estrategia final. La clave está en si finalmente Doña Cristina sigue en el banquillo o no después de las cuestiones previas. En este último caso cobraría más fuerza la posibilidad de que el marido de la Infanta haga un escrito reconociendo los hechos y anunciando que hará frente al pago del dinero que le corresponde, en la línea con el pacto que estuvo sondeando su defensa con la Fiscalía. Es importante destacar que esa iniciativa, por ley, supondría una rebaja automática de su pena. Antecedentes El objetivo, de nuevo, será demostrar que hasta ahora el simple hecho de ser socio de una sociedad no es suficiente para acusar a nadie de las ilegalidades que se hayan cometido con ella; es necesario, además, haber participado en la gestión de la mercantil. Castro sostuvo, en coincidencia con la acusación popular, que los delitos fiscales presuntamente cometidos por el entonces duque de Palma difícil- Postura de Anticorrupción El primero en tomar la palabra, a partir de las nueve y cuarto de la mañana y durante media hora aproximadamente, será el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, quien prepara una intervención contundente en la que defenderá le aplicación de la doctrina Botín a la Infanta. Esta doctrina supone que la acusación popular en este caso ejercida por el sindicato Manos Limpias no puede sentar a nadie en el banquillo si el Ministerio Público o la acusación particular que lleva la Abogacía del Estado no acusan. Exactamente lo que sucede con el caso Nóos. Si el titular del bien jurídico supuestamente lesionado, Abogacía del Estado, y la representación estatal encarnada por el Ministerio Fiscal, no Los próximos plazos La decisión de la Sala sobre la hija menor de Don Juan Carlos y Doña Sofía se conocerá antes del 9 de febrero, y hasta el 11 se pueden presentar escritos de confesión Clave del procedimiento La exculpación de la Infanta podría facilitar que su marido reconozca los hechos y pague el dinero cobrado para beneficiarse de una rebaja de pena