Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 03-07-2014 página 24
ABC MADRID 03-07-2014 página 24
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 03-07-2014 página 24

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página24
Más información

Descripción

24 ESPAÑA JUEVES, 3 DE JULIO DE 2014 abc. es españa ABC El imputado por grabar a Doña Cristina se querella contra el juez Castro El abogado Francisco Carvajal le acusa de prevaricación y falso testimonio MARISA GALLERO MADRID El abogado imputado por la grabación en vídeo de parte de la declaración de la Infanta Doña Cristina el pasado 8 de febrero, Francisco Carvajal, ha presentado una querella contra el juez instructor del caso Nóos, José Castro. Así, el reto que lanzó este juez al fiscal Pedro Horrach de que presentara una querella contra él por prevaricación lo ha recogido el propio abogado malagueño, aunque por distintos motivos. La querella por delitos de prevaricación y falso testimonio, a la que ha tenido acceso ABC, fue presentada el 2 de julio en los juzgados de Palma y aún no ha sido admitida a trámite. El magistrado que ha imputado dos veces a Doña Cristina había dictado el 28 de enero una providencia en la que se prohibía terminantemente que se pudiera acceder al edificio con dispositivos aptos para la captación de imágenes o sonidos, excepto a los funcionarios adscritos al Servicio de Guardia. Tras la filtración, el 9 de febrero el juez Castro da una orden verbal al jefe superior del Cuerpo Nacional de Policía en Baleares, Antonio Jarabo, para que averigue inmediatamente el origen de la grabación. Con esta orden explica la querella, el magistrado se extralimi- to en sus funciones al requerir la máxima celeridad El oficio por el que el juez solicitó la investigación no fue incorporado a las diligencias policiales hasta dos meses después, tras solicitarlo la defensa de Carvajal. El magistrado, además, se atribuyó funciones que no le competen, a la vez que interfirió en la instrucción de las diligencias Ya el 10 de febrero Castro dijo a los periodistas que tenemos una sospecha, pero no la puedo desvelar de quiénes podrían ser los autores. Por su parte, los funcionarios de su juzgado, con su conocimiento y consentimiento asumieron competencias investigadoras participando en una reconstrucción sui generis sin ninguna cobertura legal. De hecho uno de ellos reconoce que realizó fotografías desde distintas filas de bancos, siendo la tercera el único lugar que coincide con las imágenes publicadas Esa reconstrucción no cumplió con las garantías legales expone la querella. El juez instructor del caso Nóos, José Castro asistió a la vista por su colaboración con el despacho del abogado Javier Saavedra de viaje en esas fechas que ejercía la defensa de Robert Cockx, presunto testaferro de Iñaki Urdangarin y ahora sobreseído de la causa. La defensa de Carvajal ha utilizado todos los procedimientos legales para demostrar su inocencia. En un informe de parte, firmado por doctores en informática de la Universidad de Málaga, y en una tercera reconstrucción realizada el pasado lunes 16 de junio con pruebas de medición por triangulación láser, apuntan a que la cámara estaba situada en la posición F 7 donde estaba sentada una funcionaria. Físi- EFE Cubrir a los funcionarios Desde el primer momento, las principales sospechas sobre la autoría de la grabación recayeron sobre dos abogados acreditados en el último momento, pero sólo fue imputado Carvajal, que El lugar de la grabación Un informe pericial de parte concluye que se grabó desde una bancada distinta a la que ocupaba el letrado camente también se puede grabar desde la posición donde estaba Carvajal, pero sería muy cantoso Otra prueba que presentan es un oficio firmado por el comisario jefe de policía Antonio Cerdá que revela que por orden de la autoridad judicial los funcionarios del caso Nóos no pasaron los controles y dispositivos detectores De esta forma, el funcionario al que señalan los dos peritos universitarios no accedió al interior del edificio a través del escáner. Por ello concluyen que el juez trata de encubrir a toda costa que los funcionarios de su juzgado no se sometieron a las mismas medidas de seguridad. CASO NÓOS La defensa de la Infanta no ve indicios racionales de delito J. M. AGUILÓ P. MUÑOZ PALMA MADRID Doña Cristina ÁNGEL DE ANTONIO La defensa de la Infanta Doña Cristina entregó ayer un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Palma en el que expresa su desacuerdo con la decisión del juez instructor del caso Nóos, José Castro, de mantener la imputación de la Infanta por un presunto delito fiscal y otro de blanqueo en su auto de pase a procedimiento abreviado de esta causa judicial. El citado recurso hace referencia a la ausencia de indicios racionales que avalen la verosimilitud de dichas imputaciones El abogado de Iñaki Urdangarín presentó también ayer otro recurso de apelación. La argumentación del equipo de letrados liderado por Miquel Roca se centra, por una parte, en recordar que la Agencia Tributaria ya descartó en su momento que la Infanta hubiera podido cometer cualquier tipo de fraude fiscal, a diferencia de Urdangarín. La declaración ante el juez Por otra parte, los abogados de Doña Cristina también hacen referencia a la declaración de la Infanta ante Castro el pasado 8 de febrero, en una comparecencia en la que afirmó que des- conocía las supuestas actuaciones irregulares de su esposo tanto en Aizoon, cuya titularidad compartían los Duques de Palma al 50 por cien, como en el resto de entidades ligadas al entramado de Nóos. Por otra parte, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Valencia presentó también ayer un recurso de reforma ante el instructor del caso Nóos, en el que se opone a la decisión del juez de retirar de manera provisional la imputación al vicealcalde del consistorio valenciano, el popular Alfonso Grau. Hasta el momento han sido presentados ya diversos recursos ante Castro o ante la Audiencia Provincial en relación al caso Nóos, en el que en la actualidad se encuentran imputadas dieciséis personas.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.