ABC MADRID 11-05-2014 página 19

ABC DOMINGO, 11 DE MAYO DE 2014 abc. es opinion OPINIÓN 19 HACIENDO AMIGOS buen profeta, posterga la inevitable catástrofe. Los que viven de las rentas todavía no se han hecho con el poder porque algunos lamentables contratiempos, como las guerras, por ejemplo, que tienen una fastidiosa tendencia a redistribuir las riquezas, han frenado la demostración. En cuanto a los periodos en los que las rentas disminuyen, de 1945 a 1974, por ejemplo, Piketty nos asegura que fueron una excepción a la regla y, como cualquier milenarista, aplaza cada día el juicio final. Pero Krugman lleva algo de razón: Piketty no es totalmente marxista porque nos ofrece una redención terrenal, mediante la reforma del capitalismo, a fin de evitar la revolución: un impuesto confiscatorio sobre el capital, un impuesto que tiene que ser mundial porque la economía está mundializada. Gracias a la igualdad de condiciones así restablecida por la fiscalidad, los empresarios seguirán emprendiendo sin convertirse nunca en rentistas. Paul Krugman, valiéndose de Piketty al igual que los evangelistas añadieron palabras a la palabra de Cristo, nos asegura en sus comentarios en El País que la igualdad es la condición para la prosperidad duradera en la economía de mercado. Ni en Krugman ni en Piketty está respaldada esta piedad por ningún argumento científico. De hecho, sería interesante medir la relación entre la igualdad social y el desarrollo económico; los trabajos de los que disponemos ponen más bien de manifiesto que una cierta desigualdad por la emulación social que provoca es necesaria para el crecimiento, y que la igualdad excesiva mediante el impuesto convierte al empresario en rentista: es la experiencia escandinava o británica de la década de 1960. El empirismo desmiente totalmente la teoría de Piketty. También resulta sorprendente que Piketty mencione tan poco el origen del desarrollo y de la fabulosa riqueza de algunos empresarios: la innovación. Como si un Bill Gates, por ejemplo, se hubiese convertido en el hombre más rico del mundo por casualidad. Por tanto, hay que plantearse que la teoría de Piketty, al igual que la apología de Krugman, no tiene ningún carácter científico, sino que está relacionada con la política pura. A Piketty no le gusta la sociedad occidental tal y como es; Paul Krugman detesta a los financieros de Wall Street. Estos dos estaban destinados a hacer causa común, explotando su condición de economistas para avanzar ocultos y justificar científicamente su odio hacia los ricos. Otro francés en Estados Unidos, Alexis de Tocqueville, escribió que, en democracia, los ciudadanos estarían dispuestos a renunciar a su libertad con tal de que triunfase la igualdad. La acogida dispensada a Piketty en Estados Unidos pone más de actualidad a Tocqueville que a Marx, ya que, en democracia, siempre habrá una parte de la opinión pública dispuesta a renunciar al desarrollo económico con tal de que se imponga la igualdad. Esa es, me parece, la moraleja de la aventura de Piketty en Estados Unidos y la base de su club de fans. IÑAKI EZKERRA EUROCASTIGO Debemos plantearnos las elecciones generales en clave europea y no las europeas en clave interna, como hoy hacemos S Juan sin tener en cuenta su valor histórico fue el primer símbolo de la verdadera España, pues entre sus alas amparaba sus cinco reinos integrantes y sí el ansia antifranquista de quienes hicieron la tontería de que oficialmente se prescindiera del patriótico deseo de unir, engrandecer y liberar a nuestros diferentes pueblos. La bandera republicana no solo es preconstitucional, pues precedió a la primera y segunda repúblicas, sino que carece de fundamento histórico. Y es un símbolo anticonstitucional, ilegal, ilícito, incitador de violencias y enfrentamientos. No, no pueden de ninguna manera equipararse esas dos banderas A otras banderas dedica su carta ENRIQUE FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA Y CALLEJA, nuestro Cova- 2, que califica de admirable el artículo del marino y académico José María Blanco, que exhibe una erudición que no sorprende a quienes le conocemos al demostrar la falsedad de las banderas españolas que aparecen en los buques de un grabado expuesto en el Centro Cultural Blanquerna de la Generalitat Ahora sería muy interesante termina la carta que alguien investigara y sacara a luz quién hizo dicha falsificación, por encargo de quién y cuánto se gastó del bolsillo de los catalanes en ello hombre sobre la mujer no es correcto Más pasión que razón Me ha parecido bastante lúcido reconoce PEDRO ANTÓN el artículo de Carmen Posadas sobre la confusión entre los deseos y la realidad, referido al debate soberanista en Cataluña. La falta de autocrítica en muchos políticos catalanes llama poderosamente la atención porque llevan a un discurso falto de lógica, próximo a la sinrazón, que es como vivir de espaldas a la realidad Sexos y géneros Atento al diccionario, FRANCISCO BOTÍN trata de recordar a Jaime González que las palabras tienen género y no sexo, en tanto que las personas tenemos sexo y no género Por lo tanto concluye en su breve nota decir violencia de género (no lo dice uno, lo dice la RAE) para referirse a la violencia del Pueden dirigir sus cartas y preguntas al Director por correo: C Juan Ignacio Luca de Tena 7. 28027 Madrid, por fax: 91 320 33 56 o por correo electrónico: cartas abc. es. ABC se reserva el derecho de extractar o reducir los textos de las cartas cuyas dimensiones sobrepasen el espacio destinado a ellas. E ha dicho que los partidos españoles están planteando las europeas en clave nacional y es verdad, pero ese mal no se queda en ellos. La misma idea del eurocastigo, o sea de aplicar un correctivo electoral al partido gobernante, responde también a esa clave del consumo interno. Como también responde a ella la ceguera que nos presenta dicha expiación como un mal menor, como un lujo que podemos permitirnos porque en esas elecciones no se juega nada importante y da igual quién nos represente en Europa No. No da igual quién nos representa en Europa. España hoy estaría mejor si no hubiera tenido a representantes como Magdalena Álvarez o Joaquín Almunia. Ya sé que los puestos de ambos no salen del Parlamento Europeo (como sería deseable y ocurrirá en un futuro deseablemente próximo) sino por designación de los gobiernos de turno. Pero es este hecho el que debería llevarnos, precisa e inversamente, a plantearnos nuestras elecciones generales en clave externa y no al revés, como ahora hacemos. Cuando votamos al partido que nos va a gobernar, votamos también, indirectamente, a esa vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones que se niega a dimitir pese a estar imputada o a ese vicepresidente y comisario europeo de Competencia que se empleó a fondo en la incomprensible labor de hacerle a España devolver a Bruselas las bonificaciones fiscales que percibió su sector naval durante el zapaterismo. No. Ni en clave interna ni en clave externa, no da igual quién nos represente en una Europa que cada vez manda más en nuestras decisiones y que, como se ha demostrado con la crisis, puede beneficiarnos o perjudicarnos según proyectemos sobre ella una buena o una mala imagen. No da igual a quién mandemos a Europa y una prueba obvia de que el PSOE no se ha tomado en serio estas elecciones es que ha puesto de cabeza de lista a alguien que está haciendo una extemporánea campaña proabortista que no viene a cuento; que, si confunde Europa con Rodiezmo o a Jesucristo con Felipe y el Che, mañana nos puede meter en un lío gordo si se pone a confundir a Merkel con Hitler y con Napoleón porque ambas simplificaciones son de la misma naturaleza y campo abonado ya hay para ellas en nuestra izquierda. No. No da igual mandar a Europa a La Anticrista para que se meta con la Ley del Aborto de Gallardón que a un señor con la trayectoria y la preparación de Arias Cañete o a un Sosa Wagner que se sabe tanto la legislación europea como la realidad alemana y al que hay que reconocerle que no se ha dedicado hacer populismo ni a marcar demagógicas distancias con los otros partidos españoles que dieran una imagen de división, que es a lo que va Elena Valenciano. Ni Europa debe plantearse como un foro para nuestras disputas internas, ni como un destino para las patatas calientes que tiene cada partido ni como un premio por los servicios prestados. Ni tampoco como un correctivo. Plantearnos estas elecciones como un eurocastigo sería castigarnos a nosotros mismos.