Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 05-01-2014 página 24
ABC MADRID 05-01-2014 página 24
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 05-01-2014 página 24

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página24
Más información

Descripción

24 ESPAÑA ETA enaltece a sus presos El auto judicial DOMINGO, 5 DE ENERO DE 2014 abc. es españa ABC Claves La Fiscalía era la única parte Dignidad y Justicia y la AVT eran meros denunciantes. Al no ver la Fiscalía indicios para prohibir el acto el juez no podía tomar otra decisión La doctrina del Supremo Para que haya delito, el Tribunal Supremo exige que haya una justificación clara y terminante del terrorismo Repercusión mediática Pedraz recuerda que él simplemente no prohíbe el acto, lo que no es igual a consentir, autorizar o permitir el mismo EFE El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz en una imagen de archivo Pedraz no prohibió el aquelarre etarra al no hallar indicios de delito El juez asegura que ni la Ertzaintza, ni la Policía ni la Guardia Civil aportaron dato incriminatorio alguno P. MUÑOZ MADRID Que cada palo aguante su vela. El auto del juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, que tal como adelantó ayer ABC no prohibe la celebración del aquelarre proetarra de Durango es, en esencia, el recordatorio de que no basta con meras sospechas para, de forma preventiva, impedir el derecho fundamental a la libertad de expresión. A las Fuerzas de Seguridad Ertzaintza, Policía y Guardia Civil les dice que no han aportado dato objetivo alguno que justifique la medida cautelar de suspensión o prohibición del acto a Dignidad y Justicia y a la Asociación de Víctimas del Terroris- mo les puntualiza que no se han personado como acusación popular en este asunto, por lo que no son parte del proceso, sino meros comunicadores de unos hechos que consideran que pueden ser delictivos; y sobre la Fiscalía señala que es la única parte presente en la causa, y que además informó en el sentido de que no había elementos para impedir la convocatoria, por lo que el magistrado no habría de pronunciarse sobre la prohibición del acto señalado ya que al no existir petición de medida cautelar en forma legal cual sería la solicitud de prohibición, por obvio, no habría declaración en tal sentido No obstante, dada la repercusión del caso, que Santiago Pedraz recono- ce en su auto, el magistrado hace algunas consideraciones. Así, precisa que los informes policiales simplemente señalan que en ese acto se iba a valorar el comunicado emitido por el colectivo de presos, y que luego habría una comida; que esa convocatoria se había realizado por el grupo de intermediación del mismo y que el local había sido alquilado por un particular. De dichos informes policiales sostiene el juez no se deduce en este momento la comisión de un delito de enaltecimiento del terrorismo del artículo 578 del CP, tal como indican los denunciantes en sus escritos A continuación, Pedraz recuerda la doctrina del Supremo, que recoge que Advertencia Si en el acto acontece algún hecho que pueda ser considerado delictivo se actuará en consecuencia para que haya delito se exige que las manifestaciones públicas sean una justificación clara y terminante del terrorismo Y añade que en este caso los convocantes del acto tratan de expresar una valoración del comunicado emitido por el EPPK (colectivo de presos vascos) el pasado 28- 12- 13, lo que en sí no constituye adulación alguna En razón de todo ello, el magistrado considera que no existen elementos de comisión del delito de enaltecimiento del terrorismo y que por tanto no hay base para considerar que el objeto del acto no es otro que mostrar su apoyo y solidaridad, con el consiguiente homenaje, al resto de los miembros de la organización terrorista ETA que aún se encuentran encarcelados como sostencían los denunciantes. Otra cuestión sería si en el transcurso del acto acontece algún hecho que pueda ser considerado delictivo, en cuyo caso se actuará en consecuencia Y acaba Pedraz aludiendo a la cuestión mediática para precisar que cuando no prohíbe el acto en cuestión ello no significa que el juez consienta, autorice o permita la reunión ya que ejercer ese derecho no requiere autorización previa Reacciones a la infamia NEREA LLANOS DIPUTADA DEL PP VASCO ROSA DÍEZ LÍDER DE UPYD ÁNGELES PEDRAZA PRESIDENTA DE LA AVT DANIEL PORTERO PRESIDENTE DE DYJ Ha sido más de lo de siempre. Este acto ha sido una ofensa para las víctimas, a quienes ha tenido que doler muchísimo Actos como este suponen indultar a los criminales. Permitirlos supone que este país no es una democracia Es la mayor vergüenza ocurrida en España y somos el hazmerreír de Europa. Es el día de la indecencia de todos los españoles Es un comunicado de ETA permitido por la Audiencia Nacional. Supone dar impunidad absoluta a la banda

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.