Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 17-10-2013 página 29
ABC MADRID 17-10-2013 página 29
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 17-10-2013 página 29

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página29
Más información

Descripción

ABC JUEVES, 17 DE OCTUBRE DE 2013 abc. es españa ESPAÑA 29 TERRORISMO CHUPINAZO DE SANFERMINES Rajoy avisa de la utilidad Libre la edil de Bildu tras de Parot contra ETA declarar por el incidente A. I. SÁNCHEZ MADRID Ante la próxima resolución del recurso presentado por el Gobierno para que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos falle a favor de la legalidad de la Doctrina Parot, el presidente del Ejecutivo mostró ayer sin ambages su posición, y la del resto de su equipo, a favor de una interpretación que calificó de justa Distingue la situación entre quien está condenado por un solo delito y quien lo está por veintitrés, veinticinco o treinta delitos, lo cual me parece que responde a la lógica y al sentido común respondió al portavoz del PNV, Aitor Esteban, quien le preguntó en la sesión de control si el Ejecutivo acatará la nueva sentencia o bus- cará un recoveco legal para no aplicarla. Rajoy recalcó que el Gobierno adoptará aquellas decisiones que correspondan a la luz de la normativa aplicable y del interés general, respetando el ordenamiento jurídico y, por supuesto, los convenios internacionales suscritos por España B. LÓPEZ PAMPLONA Correcta y necesaria No obstante, también se encargó de subrayar que la Doctrina Parot ha sido muy útil para luchar contra el terrorismo y también para luchar contra otros crímenes, puesto que no se aplica solo a delitos de terrorismo por lo que expresó su confianza en que la Justicia europea refrende la citada doctrina como la más correcta, la más justa y la más necesaria Esteban, en cambio, se posicionó del lado de los detractores de esta interpretación, como los etarras, al calificar la Doctrina Parot como una irregularidad contraria a la Constitución y una solución alambicada retorciendo la ley Un Estado de derecho lo que tiene que hacer es respetar sus propias normas reclamó. Defensa sin ambages Distingue la situación entre el condenado por un delito y quien lo está por 23, 25 o 30 El titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Pamplona, Fermín Otamendi, dejó ayer en libertad a los seis detenidos por la colocación de una ikurriña de grandes proporciones durante el chupinazo de los Sanfermines de este año. Por este mismo motivo, la concejal de Bildu en la capital navarra Patricia Perales declaró también ayer como imputada, aunque formalmente no se le atribuye ningún delito. Los seis, que se negaron a prestar declaración, deben comparecer en el juzgado una vez al mes. En el marco de la instrucción, el juez ha ordenado la intervención de los móviles de los imputados y ha acordado recoger una muestra de su perfil genético para cotejarlo con las evidencias halladas en el lugar de los hechos. Asimismo, va a investigar las llamadas registradas en los días previos al chupinazo entre la concejal y dos de los imputados. Patricia Perales aseguró que no conocía lo que iba a ocurrir ese día en la plaza Consistorial, A la edil la arropa- Patricia Perales EFE ron numerosos cargos institucionales de Bildu y Aralar. Mientras, el alcalde de Pamplona, Enrique Maya, de UPN, dijo no sorprenderse por la imputación de la concejal bildutarra por su presunta relación con los incidentes del pasado 6 de julio, y espera ahora que la justicia decida si su actuación es o no constitutiva de un delito. 56797) 8 9 37 8+ 78+ 43 %8) +4 9 3+ +4 3 %8) 8+ %83 -2, 3 %8) 8+ %83 8 0) -2, 21 12 7 $86 5; 1 03- %91 %91 5 8+ 4; 1 5 %2

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.