Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 28-07-2013 página 37
ABC MADRID 28-07-2013 página 37
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 28-07-2013 página 37

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página37
Más información

Descripción

ABC DOMINGO, 28 DE JULIO DE 2013 abc. es españa ESPAÑA 37 Historia de un escándalo Los ERE tumban a Griñán 14 de marzo de 2012 4 d d 4 de febrero de 2011 13 de febrero de 2010 Por primera vez sale a relucir el nombre de Francisco Javier Guerrero, el gran protagonista del caso. Un empresario señala ante la Policía a un director general de la Junta 17 de noviembre de 2010 Aparece el primer intruso. Un socialista de Baeza había sido colado por Juan Lanzas en el ERE de Mercasevilla. ABC habló con el intruso y con el propio Lanzas El fondo de reptiles. Este periódico tiene acceso a la declaración policial de Guerrero en la que reconoce la existencia de esta partida para pagar pólizas de prejubilación a discreción 9 de enero de 2012 El dinero se desviaba a otros fines como cocaína y regalos de lujo. ABC revela la declaración policial del chófer de Guerrero El presidente de la Junta, José Antonio Griñán, acorralado. An La portada del periódico muestra su rúbrica en un desvío de dinero desde Hacienda al fondo de reptiles pese a que el interventor había avisado del fraude Juan Lanzas (UGT) En una entrevista con ABC en junio de 2009 dio la pista: Me llevo bien con Zarrías dijo El fondo de reptiles Cuando Francisco Javier Guerrero lo confesó, el caso adquirió dimensión de escándalo nacional El exinterventor rebatió la versión del presidente al Parlamento sobre los ERE Las once mentiras de Griñán MERCEDES BENÍTEZ SEVILLA por tanto, un coladero aislado. Guerrero confesó que la Junta tenía un fondo de reptiles para estas cosas. ABC lo publicó el 4 de febrero de 2011. A partir de ese momento, el caso se convirtió en un escándalo nacional. La Junta había desviado más de 700 millones de euros a una agencia externa llamada primero IFA y luego IDEA desde 2001 para repartirlos a dedo. Guerrero decidía. Una trama de conseguidores liderada por Juan Lanzas, en la que las aseguradoras imponían comisiones astronómicas, usaba testaferros y correos humanos para repartir sobres cargados de billetes. Y Griñán había firmado como consejero de Hacienda esos desvíos de dinero a IDEA. La portada de ABC del día 14 de marzo de 2012 mostró el documento que lo probaba. Y posteriormente entrevistó al exinterventor general, Manuel Gómez, que confirmó que le había avisado del fraude. Y que el chófer de Guerrero había declarado que se gastaban el dinero en cocaína Todo había nacido de aquel rumor del 20 de marzo de 2009. Eran tiempos en los que sus gestores se homenajeaban con pantagruélicas mariscadas en Bruselas. Chaves y Zarrías huyeron. Griñán hace ahora lo mismo. El testimonio del que fuera interventor de la Junta de Andalucía durante diez años, Manuel Gómez, ante la juez Mercedes Alaya, rebatió una por una todas las tesis que había dado José Antonio Griñán en la comisión de investigación a la que acudió hace un año. Pero para rebatir la versión del todavía presidente andaluz, el exinterventor que ha puesto contra las cuerdas no a Griñán y a su antecesor Manuel Chaves, y que también está imputado, siempre utilizó la misma fórmula: la verdad es... Estas son las once mentiras de Griñán o las once verdades que el interventor explicó y que ya tiene la juez en su poder. El fondo de reptiles, sujeto a auditoría. Griñán aseguró al Parlamento que toda la ejecución del programa 31- L (la partida bautizada como fondo de reptiles estuvo sujeta a auditoria. Ante esta afirmación Manuel Gómez dijo que la verdad es que solo una ínfima parte del programa 31- L estuvo sometido a auditoría o control financiero. Nunca se elevó al consejo de gobierno. La versión dada por Griñán es que la Intervención nunca solicitó que se elevara el asunto al Consejo de Gobierno. Esa tesis la rebatió manifestando que que no hay ningún supuesto en el ordenamiento ju- 3 4 1 5 2 6 rídico de la Junta por el que la Intervención eleve ningún informe al Consejo de Gobierno El pago es un procedimiento al que se pueden plantear cuestiones. Dijo que la Intervención pudo plantear cuestiones sobre el pago de las ayudas, habida cuenta de que el pago es un procedimiento. Manuel Gómez dijo que con eso quería dar a entender que la Intervención fiscalizaba los pagos. Algo que no es cierto como, según recordó, quedó expuesto en su comparecencia. La intervención pudo informar desfavorablemente. El presidente dijo que la Intervención pudo informar desfavorablemente las ampliaciones de crédito de la partida si hubiera detectado irregularidades en las ayudas. Gómez manifestó que la IGJA solo puede informar desfavorablemente una modificación por defectos del propio expediente de modificación. La intervención no informa a empleo a partir de 2005. Griñán dijo que la Intervención no comunica sus informes sobre deficiencias advertidas en las ayudas de los EREs a la Consejería de Empleo después de 2005. Gómez aseguró que la respuesta de había sido maliciosa porque a partir de 2004 la entidad IFA IDEA no dependía de Empleo y las auditorías se remitían a Innovación. No hubo observaciones entre los años 2005 y 2011. Dijo que la In- tervención no formula observaciones entre 2005 y 2011. Gómez dijo lo contrario. La Intervención formuló observaciones todos los ejercicios, es decir en 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010. La intervención puede atajarlo. Según Griñán si la Intervención hubiera detectado irregularidades o menoscabo de fondos debería haberlos atajado porque tiene medios para ello. Una afirmación negada por el exinterventor que afirmó que no es un órgano ejecutivo y en caso de menoscabo de fondos públicos el artículo 110 de la Hacienda emplaza a tomar medidas al consejero de Hacienda. No funcionó la prevención. Dijo que los sistemas de prevención no funcionaron Una aseveración que el exinterventor rebatió cuando aseguró que la verdad es que la Intervención emitió todos los informes previstos en la norma vigente y alguno más como el informe adicional del ejercicio 2003. No advirtió irregularidades. Según Griñán, la Intervención solo advirtió de cuestiones menos importantes de procedimiento pero no de irregularidades. Pero Gómez considera que la Intervención advirtió de que la debilidad de los controles a los que estaba sujeto el programa 31- L estaba provocando déficit presupuestario en cifras muy abultadas. 0 Sólo en supuestos tasados. Según el presidente, en las materias investigadas la Ley solo prevé que la Consejería de Hacienda intervenga en supuestos tasados. Pero Gómez afirmó que era una concepción distorsisnada del órgano. 1 No al consejero. Según Griñán el interventor remitó el informe de ilegalidad de DEA a la Viceconsejera de Hacienda para su conocimiento, pero no para su elevación al consejero. Gómez dijo que se remite invocando expresamente que se señala al consejero de Hacienda como destinatario. Y finalizó con otra idea: A Griñán las auditorías no le importaban nada 7 8 9 1 1

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.