Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 23-07-2013 página 35
ABC MADRID 23-07-2013 página 35
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 23-07-2013 página 35

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página35
Más información

Descripción

ABC MARTES, 23 DE JULIO DE 2013 abc. es españa ESPAÑA 35 transferencias de financiación, que fueron aprobadas por el Parlamento, habría que imputar a los 109 diputados autonómicos que votaron o enmendaron aquellos presupuestos. Se trata de un argumento utilizado por la Junta, el de que las leyes de presupuestos han obligado al uso de las transferencias de financiación al IFA para el pago de las subvenciones ordenadas por la Consejería de Empleo que, según la instructora, carece de veracidad En vilo por el interventor M. B. SEVILLA Concesión de subvenciones En este sentido, aclara que las leyes de presupuesto de 2002 a 2009 han recogido créditos para librar por parte de la Consejería de Empleo mediante transferencias de financiación al IFAIDEA pero en ningún caso que tuvieran que destinarse a conceder subvenciones sociolaborales. E insiste en que la concesión de esas subvenciones solo aparece en las memorias e informes económicos anexos a los presupuestos, algo que no forma parte de la Ley de Presupuestos, ni de su articulado, ni de su estado de gastos. Y, por tanto, insiste en que no fue aprobado por el Parlamento andaluz. Alaya asegura que ha valorado las posiblidades de éxito o fracaso de ambos argumentos y sigue avanzando. La Audiencia de Sevilla, que debe resolver el recurso de apelación, no se pronuncirá hasta septiembre. Punto de inflexión en el caso de los ERE. Después de dos años y medio de instrucción, la juez ha llegado al meollo de la cuestión. Más allá de la existencia de intrusos, de las ayudas a empresas y grupos empresariales afines y de los cuatro golfos la imputación de la exconsejera de Hacienda, Magdalena Álvarez, suponía el salto cualitativo que indicaba que había llegado a la cima de la pirámide. Un meollo que cuestiona si el método usado por la Junta para repartir el dinero provocando un dispendio continuado de los fondos públicos el de las transferencias de financiación, era ilegal, como sostiene la juez, o se trató de un uso inadecuado del que son responsables solo varios ex altos cargos. La juez se decanta por la primera opción. Y, partiendo de esa premisa, la declaración del exinterventor será crucial. Sobre todo después de lo que Manuel Gómez ha dicho ya. Ese testimonio, que tiene de los nervios a toda la Junta, será básico, después de que afirmara que realizó quince advertencias acerca del empleo inadecuado del expediente de gasto de transferencias de financiación que impedía su fiscalización previa. Gómez puede tirar de la manta y comprometer a la que fuera consejero de Economía y su número dos y hoy consejera Carmen Martínez Aguayo. No en vano, el exinterventor ya dejó en situación delicada a Griñán cuando lo acusó de haber cebado sin descanso la corrupta partida de los ERE José Antonio Griñán A MAT IVÁN Pero además, también dijo que hubiera bastado una orden verbal para que todo el tinglado se hubiera desmantelado en 24 horas Con eso y la famosa frase del bombero, Alaya puede tener munición contra Griñán. Sería como si el vecino te avisa de que al extractor de tu cocina le salen llamas y, en lugar de llamar a los bomberos, esperas a que el vecino te lo confirme decía Gómez. Si una vez oído Gómez la instructora tiene indicios suficientes contra el presidente de la Junta, deberá tomar la decisión más importante: remitir el caso al Supremo porque el jefe del Ejecutivo andaluz es aforado. ¿La solución? A partir del jueves.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.