Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 25-05-2013 página 28
ABC MADRID 25-05-2013 página 28
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 25-05-2013 página 28

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página28
Más información

Descripción

28 ESPAÑA SÁBADO, 25 DE MAYO DE 2013 abc. es españa ABC Pamiés quiere llevar al juicio del caso Faisán a su confidente etarra La defensa del exjefe superior de la Policía en el País Vasco denuncia que quedan flecos pendientes en el chivatazo a ETA N. VILLANUEVA MADRID Dudas sobre la colaboración con ETA La inclusión del delito de colaboración con ETA en este caso no ha sido respaldada por todas las acusaciones a lo largo de la instrucción de este procedimiento, en el que no son pocos los que, pese a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, siguen considerando que para que haya colaboración con ETA hay que tener intención de colaborar. El fiscal quiso dejar claro que si acusaba de colaboración a agentes de la lucha antiterrorista era porque así se lo habían indicado sus superiores. La Sección Tercera tiene la última palabra. El exinspector jefe de la Policía en el País Vasco Enrique Pamiés, uno de los dos procesados en el caso Faisán, ha pedido a la Audiencia Nacional que declare como testigo protegido el confidente con el que supuestamente iba a reunirse en el sur de Francia el día en el que se produjo el chivatazo a ETA. Así lo anunció ayer en un comunicado el Sindicato Profesional de Policía (SPP) que representa a Pamiés en este juicio que celebrará la Sección Tercera de lo Penal, presidida por Alfonso Guevara. El fiscal acusa a ambos mandos policiales de los delitos de revelación de secretos y colaboración con organización terrorista. Ruz no llegó a procesar al ex director general de la Policía Víctor García Hidalgo, superior jerárquico de ambos e inicialmente imputado en la causa. Confiamos en la pronta celebración de la vista, donde sin duda se aclararán muchos de los asuntos turbios que rodean a este caso y conseguiremos demostrar la absoluta inocencia de nuestro afiliado destaca la nota. Durante la fase de instrucción, en la que el caso pasó por las manos de los jueces Baltasar Garzón, Fernando Grande- Marlaska y, finalmente, Pablo Ruz, Pamiés sostuvo que el 4 de mayo de 2006, el día del soplo tenía una cita con un confidente etarra y que envió a Ballesteros para que le hiciera la cobertura. Consciente de que es su única coartada, quiere que declare como testigo protegido para corroborar esta versión. la existencia de 77 intervalos en los que la puerta del bar está tapada Entre esos flecos pendientes el SPP menciona que no se haya investigado el tráfico de llamadas de los policías desplegados en la zona y tampoco el del comisario general de Información; cortes intencionados en la cinta de vídeo con las imágenes de las inmediaciones del bar y la modificación de datos de la baliza de sonido que llevaba en su coche el dueño del Faisán, Joseba Elosúa; las redes de telefonía francesas que cubre el Faisán, y que de todas las llamadas entrantes y salientes entre las 11.12 y las 12.45 horas, el tiempo que permanece Elosúa en el local, solo se haya investigado una franja horaria de 30 minutos. Prisión e inhabilitación Además de la pena de cárcel (cinco años por colaboración con ETA y, alternativamente, dos años por revelación de secretos) el fiscal pide que ambos mandos policiales sean condenados a 11 años de inhabilitación absoluta y multas de entre 20.000 y 30.000 euros. Retroceso irrecuperable No opinó lo mismo en enero de 2011, cuando el juez les dio diez días (también a Ballesteros) para que le comunicaran de forma reservada la identidad de ese confidente, apodado el Romano así como datos de filiación y localización, para tomarle declaración como testigo protegido. Pamiés contestó entonces que no tenía intención de identificarlo porque no solo estaríamos poniendo en peligro la vida de esta persona, sino, además, la seguridad de otras muchas y quizás un retroceso irrecuperable en la lucha antiterrorista Para el sindicato policial, durante la instrucción de Ruz han quedado muchos puntos sin esclarecer, entre ellos el hecho de que solo se haya identificado a Ballesteros y no a las otras 33 personas que entraron y salieron del Faisán. Además hemos constatado Bomberos en el lugar en el que la avioneta se estrelló en una zona sin viviendas en Marratxí EFE EL PILOTO, HERIDO GRAVE Tres muertos en Mallorca en un accidente de avioneta S. E. PALMA Dos hombres y una mujer murieron ayer al estrellarse en Marratxí (Mallorca) una avioneta que acababa de despegar del aeródromo de Son Bonet para realizar un vuelo de recreo. Nada más alzar el vuelo la aeronave se precipitó en un terreno agrícola situado a 150 metros de la pista. Tras recibir el aviso, el Centro de coordinación de emergencias desplegó los dispositivos de Bomberos, Policía Local, Guardia Civil y Unidad Operativa de Emergencias, informa Efe. Según los datos facilitados por la Guardia Civil, que se ha hecho cargo de la investigación, los fallecidos son Johan Alberto B. O. colombiano, Ernesto S. O. argentino, y Elisabeth R. M. española. El piloto, Ignacio C. O. de 22 años, también nacido en Argentina, sufrió fracturas y quemaduras de pronóstico grave y, una vez atendido en el lu- gar de los hechos por el 061, fue trasladado hasta el hospital Son Espases de Palma. Además, un bombero sufrió quemaduras en las manos al intentar socorrer a las víctimas mientras que un testigo que se acercó hasta allí para ayudar sufrió una intoxicación por inhalación de humo. La avioneta estrellada es un monomotor con capacidad para cuatro personas que tenía su base en Son Bonet. Hasta el terreno también se desplazaron para interesarse por lo sucedido la delegada del Gobierno en Baleares, Teresa Palmer; la consejera de Administraciones Públicas, Núria Riera; la presidenta del Consell de Mallorca, Maria Salom, y el alcalde de Marratxí, Tomeu Oliver.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.