Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 24-05-2013 página 23
ABC MADRID 24-05-2013 página 23
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 24-05-2013 página 23

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página23
Más información

Descripción

ABC VIERNES, 24 DE MAYO DE 2013 abc. es españa ESPAÑA 23 pendiente. Quien lo dude es que no conoce cómo trabajan Lo cierto es que la solicitud de la Sección Segunda de la Audencia de Palma sobre este particular resultó sorprendente para la Fiscalía y la Abogacía del Estado: Intentar ahora acusar a la Infanta de un delito fiscal cometido a través de Aizoon- -la sociedad que comparte con su marido, Iñaki Urdangarín- sería catastrófico, pues devolvería la investigación al punto inicial en este campo Precisamente al Duque de Palma se le pudo imputar un delito fiscal a través del IRPF porque los expertos consideraron que todos los trabajos de consultoría que facturó a través de su mercantil eran en realidad rendimientos del trabajo, por tanto no imputables a ella. Al haber facturado a través de Aizoon, Urdangarín se bene- Doña Cristina, a la salida de su despacho en Barcelona EFE fició de una serie de ventajas fiscales a las que no tenía derecho, según la Agencia Tributaria. Pero es que además el único que hacía ingresos en la sociedad era él; jamás Doña Cristina facturó un solo euro a través de la mercantil sostienen las fuentes. Por supuesto, si la posibilidad de imputar a la Infanta un delito fiscal es inexistente- -su declaración ante el juez, por tanto, no se produciría- pretender acusarla de blanqueo es aún más improbable. El auto de la Sección Segunda, que en algunos momentos es desconcertante, dice que Doña Cristina no conoció ni participó en ninguna de las irregularidades cometidas por el Instituto Nóos. A partir de esa afirmación es imposible defender que ha blanqueado un dinero que en ningún caso sabe que es de origen ilícito concluyen las fuentes Las últimas declaraciones, el 10 de junio La instrucción del caso Nóos llega a su fin. Las declaraciones previstas en los juzgados de Palma el próximo 1o de junio podrían ser las últimas de la instrucción, si es que no ocurre nada imprevisto. En esa fecha están citados Mario Sorribas, colaborador de Urdangarín, Alex Sánchez Molinguer y Robert Cookx, que actuó como su testaferro para que cobrara unos trabajos en una cuenta de Suiza. Pasado un breve espacio de tiempo, la Fiscalía pedirá al juez Castro que dicte el auto de conclusión del procedimiento abreviado, primer paso para la apertura de juicio, que podría celebrarse un año después. Hasta que llegue ese momento, el instructor no tiene previsto seguir la recomendación de la Sala para que dé un plazo improrrogable a Diego Torres para que aporte, si quiere, más correos electrónicos, porque no se le puede obligar a ello. Es descabellado limitar en el tiempo su derecho de defensa Y además no está prevista ninguna sanción para el caso de que no respetara ese plazo, con lo cual la medida perdería todo su sentido. Ese goteo constante de correos electrónicos aportados por Torres ha sido criticado tanto por la defensa de Urdangarín y de la Infanta como por la Sala, pues en su opinión parece que es él quien marca los tiempos de la instrucción y además juega un doble papel de imputado y testigo de cargo.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.