Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
48 MADRID MARTES, 26 DE MARZO DE 2013 abc. es madrid ABC AYUNTAMIENTO La oposición vota no al cambio que permite cobrar IBI a edificios históricos SARA MEDIALDEA MADRID La seguridad falló en el incendio de la M- 30, según la Policía PSOE e IU piden Fuego en un túnel de servicio de la M- 30 responsabilidades por el siniestro, en el que 1. El fuego se declaró murieron dos personas a las 17: 20 en la M- 30 M- 30 M- 30 El pleno vota hoy la reforma del Impuesto de Bienes Inmuebles que permitirá cobrar este tributo a los edificios históricos que alberguen actividades económicas, como hoteles de lujo u oficinas. La medida saldrá adelante pese a la sorprendente postura en contra de PSOE e IU, que votaron no a esta medida en la pasada comisión de Hacienda, y previsiblemente repetirán el voto hoy en el pleno. El Gobierno central modificó a finales de 2012 la legislación, de manera que los ayuntamientos pudieran acabar con las exenciones en el pago del IBI que afectan a los edificios protegidos. En enero, el Gobierno municipal de Madrid aprobó la propuesta para modificar su ordenanza en este sentido. Con la fórmula elegida, los inmuebles de la Iglesia seguirán sin pagar IBI- -lo que supone una pérdida de 4,9 millones de euros en ingresos al año- pero sí lo abonarán el resto de edificios protegidos que tienen actividades económicas- -sedes de empresas, grandes hoteles, comercios... Eso sí, admite una bonificación del 80 por ciento en el pago este año, que se eliminará en 2014 salvo que la situación económica aconseje prorrogarlo explicó el Gobierno local. En el caso de Madrid, no pagan, por ejemplo, ninguno de los edificios de la Gran Vía, que es bien de Interés Cultural. El cambio normativo se votó el pasado jueves en la comisión informativa de Hacienda, sin que se produjera debate, y con el voto a favor del PP, en contra de PSOE e IU, y la abstención de UPyD. Hoy vuelve a plantearse en el pleno, aunque en principio tampoco está solicitado turno de palabra en este punto. en Puente de Vallecas Vicente Calderón 1 Puente de Vallecas A- 3 S. M. MADRID 2 2 La muerte de dos empleados de la empresa Emesa, encargada del mantenimiento de los túneles de la M- 30, durante un incendio en uno de ellos en octubre de 2012 será el asunto sobre el que gire el pleno ordinario de hoy en el Ayuntamiento de Madrid. PSOE e IU creen que se produjeron muchas irregularidades en materia de seguridad en dicho siniestro, y culpan de ellas a la empresa, y también al Ayuntamiento por no controlar suficientemente su actuación. Hoy, reclamarán que se depuren responsabilidades en Emesa, pero también otras, políticas y administrativas, que pueda haber en Calle 30, la empresa mixta que se encarga también de la M- 30. A juicio de PSOE e IU, ha habido muchas irregularidades en materia de seguridad que han quedado al descubierto durante la investigación del incendio en el pozo de ventilación número 4, en el que resultaron muertos dos empleados de dicha sociedad. IU y PSOE van a reclamar hoy responsabilidades y acciones contra Emesa, y lo harán durante la comparecencia del delegado de Movilidad- -área de la que depende la M- 30- Juan Antonio Gómez- Angulo, que habla a petición del PSOE para explicar las circunstancias de dicho siniestro. 2. Se cortaron al tráfico todos los accesos de la M- 30 suroeste hasta el estadio Vicente Calderón A- 42 2 2 2 A- 4 Sección aproximada del túnel Túneles de la M- 30 Galería peatonal cada 200 m Túneles de la M- 30 3. A las 21.00 horas los bomberos hallaron los cadáveres de un ingeniero y un encargado de mantenimiento de Calle 30 Túneles de servicio e instalaciones a varios niveles Túnel n 4 Conexión entre niveles cada 100 m INFOGRAFÍA: ABC Quien incumple, paga La concejal socialista Ruth Porta aboga por revisar las relaciones que tiene el Ayuntamiento con Calle 30 y Emesa, por los graves fallos de seguridad que se han detectado a raíz del incendio. Lo sucedido es escandaloso ha añadido. Insta al Ayuntamiento a que adopte medidas y deje claro que quien incumple y juega con la seguridad de los madrileños, lo paga Según sus críticas, desde enero de 2012 los sistemas de prevención y actuación contra incendios no funcionaban o estaban desmantelados informa Efe. No entiende cómo nadie pidiera explicaciones a Emesa ante esos hechos. Sobre el mismo tema, el portavoz del PSOE, Jaime Lissavetzky, aseguró que existe mayor inseguridad en la ciudad de Madrid debido a la gestión de la alcaldesa, Ana Botella, lo que constata por hechos como este caso o la tragedia del Madrid Arena. También desde las filas de IU se critica la actuación de Emesa y la del Ayuntamiento madrileño. Es lo que opina la concejal Raquel López, de esta formación. Según explicó, el informe Cadena de errores Cámaras ciegas La oposición, basándose en el informe policial, señala que no funcionaban los sistemas contra incendios, y que la cámara de seguridad estaba cegada policial del incendio detecta irregularidades de gran calado, como que no funcionaban los sistemas de protección y alarma contra incendios, o que incluso la cámara de seguridad estaba cegada Que paguen todos ya Desde Izquierda Unida explicaron las razones de su voto contrario a la medida: La bonificación general del 80 por ciento supone renunciar a unos 12 millones de euros, según nuestros cálculos Ello supondría además que se den casos tan paradójicos como perdonar al Ritz o al Palace con ese 80 por ciento, más dinero que el que se ha destinado, por ejemplo, a ayudas al IBI de familias en dificultades que no ha llegado al millón Su postura es que paguen todos, todo y ya, incluida la Iglesia El Ayuntamiento deja de ingresar por exenciones al IBI unos 97 millones de euros cada año. Informe autoexculpatorio Además, añadió López, deben pedirse responsabilidades a la empresa que auditaba regularmente las labores de mantenimiento. Un informe de Emesa, según los grupos de la oposición, sostiene que no había tales irregularidades, y achaca a la actuación de los dos trabajadores el fatal desenlace. Por su parte, el concejal de UPyD Jaime Berenguer manifestó que la situación recuerda a la vivida en la tragedia del Madrid Arena, ya que el Ayuntamiento debería estar vigilando las cuestiones de seguridad dentro de la M- 30. También ha criticado que a la empresa Emesa nadie la controlara y manifieste ahora que no tiene ninguna responsabilidad en lo ocurrido. Por solucionar El Ayuntamiento había solicitado a Emesa que subsanara este tipo de deficiencias, y la sociedad tenía un presupuesto detallado sobre el coste para corregir esas irregularidades. Culpar a trabajadores Emesa achaca a los dos trabajadores el fatal desenlace, según los grupos de oposición, que se muestran indignados por ello.