Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 26-01-2013 página 49
ABC MADRID 26-01-2013 página 49
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 26-01-2013 página 49

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página49
Más información

Descripción

ABC SÁBADO, 26 DE ENERO DE 2013 abc. es madrid MADRID 49 -S: ¿Hay otra mujer? ¿También es otra mujer? ¿Qué edad más o menos? intentan comprobar que son dos y no una, diferenciándolas por la edad, pues cada una está en un punto distinto -PM: Sí, espera y te lo confirmo Nada, que sólo una. Es que la habían requerido los vigilantes. -S: Es que van ocho coches para allá, macho. Dos paradas de dos chicas jóvenes, pues fíjate la que se ha liado ya. Va el Charly, el directivo y hasta el alcalde va a ir allí. Venga, vale. Madridec no comprobó el aforo porque se fiaba de Flores Había dos personas controlando las cámaras, pero nadie avisó de la saturación C. HIDALGO MADRID ¿Muertos? No, hombre Pasan hasta casi las 5 de la mañana hasta que alguien comunica oficialmente a la sala de la Policía Municipal que hay una fallecida. La siguiente es una comunicación con el 091 (Policía Nacional) -091: Víctimas mortales no hay, ¿verdad? -PM: No, hombre, no. -091: Es que nos dicen que hay cinco personas con parada cardiorrespiratoria. -PM: ¿Sí? ¿Por qué conducto llega esa información? -091: Pues nos han llamado ciudadanos que han llamado al 112, y nos mandan a nosotros. -PM: Espera, me confirman ahora mismo que efectivamente hay un fallecido. No podemos confirmar que haya habido avalancha porque el interior está controlado por vigilantes. El jefe de Operaciones de Madrid Espacios y Congresos (Madridec) titular municipal del Madrid Arena, Francisco del Amo, reconoció ayer ante el juez instructor que ni siquiera le pidieron previamente al promotor de la fiesta mortal, Miguel Ángel Flores, el número de entradas Se fiaron de él porque ya habían celebrado otros eventos y nunca había pasado nada explicó un abogado de la acusación. Flores sólo le dio a Amo una cifra aproximada, entre 5.000 y 6.000 asistentes, pero no le exigieron comprobación del aforo. Además, Del Amo, que está imputado, insistió en la tesis de su colega de Madridec Rafael Pastor, responsable de Seguridad: acudieron esa noche al recinto fuera de servicio, pese a sus cargos, nada más que para atender a una visita promocional que al final no se produjo. También se refirió a que no vio que el pabellón estuviese repleto de personas, aunque reconoció que fue una imprudencia absoluta que entraran 17.000 personas, en vez de 10.600, y si la mayoría estaban en la pista principal. Su capacidad real, dijo, sólo era de entre 2.000 y 3.000 personas. Y pudo haber el cúadruple. Asimismo, expresó su sorpresa por que todos los vomitorios de la vista, excepto uno, estuviesen bloqueadoso cerrados. Sobre la carga de responsabilidades que hizo sobre él Pastor, sólo ha trascendido que el mando de apertura del por- Francisco del Amo tón de la puerta de carga (por donde entraron miles de jóvenes directos a la pista) estaba en manos de Seguriber; pero que no sabe quién dio la orden de que se abriera justo antes del concierto de Steve Aoki. Según del Amo, la responsable de la seguridad interior y el control de flujos de personas en el Madrid Arena era la subcontrata de Flores Kontrol- 34, formada sólo por porteros de discoteca. La contrata de Madridec, Seguriber, sólo tenía el orden exterior y la requisa, además del control del párking exterior del recinto, donde se practicó botellón por parte de miles de chavales. Las acusaciones han denunciado que habiendo dos, y no una, sala de visionado de cámaras, nadie encargado de la seguridad alertara ante el evidente exceso del aforo de la fiesta. Por otra parte, cuatro jueces se han ofrecido como apoyo para el instructor del Madrid Arena, que está desbordado por la magnitud de la causa.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.