Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 20-01-2013 página 76
ABC MADRID 20-01-2013 página 76
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 20-01-2013 página 76

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página76
Más información

Descripción

76 DEPORTES DOMINGO, 20 DE ENERO DE 2013 abc. es deportes ABC Armstrong Ve injusta su sanción de por vida, cree que merece volver a competir y relata, al borde del llanto, el día que dijo a Luke, de 13 años, que se había dopado DAVID ÁLVAREZ MADRID La foto con los siete maillots Eso fue otro error. Más desafío. Lo que me asusta es que realmente pensé que era una buena idea... en aquel momento Hijo, no me defiendas más que Oprah aguantó en silencio. Respi- dación Livestrong Es como mi sexró y continuó con los ojos enrojecidos: to hijo. Tomar esa decisión, apartar Ahí es cuando supe que tenía que de- me... fue grande. Era lo mejor para la círselo. Él nunca me preguntó. Nunca organización. Pero me dolió horrores. me dijo: Papá, ¿es esto cierto? Con- Fue el punto más bajo fió en mí. En ese momento no le dije Ya sin muros, liberó a sus hijos de nada, pero supe que era el momento la natural defensa familiar. Y también de decírselo. Estaba respondiéndole a a algún periodista que le defendió sin dos chicos en Instagram una red so- fisuras a lo largo de los años. A Rick cial de fotografía la cosa se ponía Reilly, de ESPN, le envió un email poco fea, fuera de control antes de la cita con Oprah en Austin: No hablaron enseguida. La charla Riles, lo siento. Es todo lo que puedo con Luke, de 13 años, y con las geme- decir por ahora, pero es de corazón. las, de 11, sucedió durante las navida- Dos palabras muy importantes. L. El des: Les dije: Escuchad, ha habido mensaje enrabietó a Reilly, que escrimuchas preguntas sobre vuestro pa- bió en un artículo: ¿Dos palabras? dre, mi carrera, sobre si me dopé o no, ¿Por 14 años defendiéndole y al final y siempre lo he negado, siempre he dejarme quedar como un imbécil? sido implacable, que es probablemenSolo, sin más aliados ya que sus fate por lo que me habéis miliares, a Armstrong le quedacreído, y eso lo hace aún ban planes para seguir adelanpeor. Quiero que sete, y quería contarlos apoyaManiobra páis que es verdad dos en el dolor que tenía Armstrong negó A su hijo quiso adeque emerger después de la que hubiera más retirarle la pausa en el hotel de Ausintentado sobornar carga de las disputin. Algunos piensan que a la Usada para tas inútiles: Le haces la entrevista porque reducir su dije a Luke la lágriquieres volver a competir ma de nuevo asole dice Oprah. No puedo sanción de por mando No me dementirle: me encantaría povida fiendas más. Sólo di: Eh, der volver a competir, pero esta mi padre dice que lo sienno es la razón por la que hago esto. te Esta no será la respuesta más popuEso fue después de que le abando- lar, pero creo que me lo merezco. Quinaran sus defensas institucionales. zá no justo ahora... Volvió a lamen Creo que fue un miércoles. Llamó tar no acceder a la petición de la UsaNike. Dijeron, básicamente, que esta- da de declarar: Si pudiera volver a ban fuera. Y luego empezaron a llegar aquel momento... ¿Me cambias mi hismás llamadas: Trek, Giro, todos... Un toria por una suspensión de seis medía de 75 millones de dólares Esfu- ses? Eso es lo que consiguieron todos mados. Pero todavía no era el peor los demás. ¿Me gustaría correr el mamomento. Los únicos que no pensé ratón de Chicago cuando tenga 50. Me que que me dejarían eran los de la fun- encantaría hacer eso. Pero no puedo E l lunes, en un hotel de Austin (Texas, EE. UU. durante la grabación de su entrevista de dos horas y media Lance Armstrong y Oprah Winfrey hicieron una pausa. Fue después de la primera arremetida de hora y veinte, de la ráfaga de preguntas sin respiro para cumplimentar a la carrera el formulario inicial. ¿Sustancias prohibidas? ¿Transfusiones? ¿EPO? ¿Testosterona, cortisona, hormona del crecimiento? Cubrieron la parte de lo que había hecho, de cómo se había comportado fui un capullo arrogante de su leve arrepentimiento miré en el diccionario lo que significaba trampa, y no lo estaba haciendo zanjaron la parte en la que el exciclista admitía el dopaje después de más de una década de negaciones, demandas y amenazas, y entonces se tomaron un respiro. La entrevista fue agotadora decía ella al día siguiente. Armstrong, que había atravesado esa primera fase con ciertas muestras de incomodidad, obligado finalmente a convalidar lo que había ocultado casi media vida, le preguntó: ¿Va a haber algún momento en el que te relajes un poco? ¿Qué pasa con las preguntas sobre mi madre? No se había sentado allí por nada. Al menos no se había sentado con ella únicamente para hablar de lo que había hecho durante su carrera. Lo que sucedió después, la investigación de la agencia estadounidense antidopaje (Usada) y el desvanecimiento de la fortaleza erigida alrededor de su asombrosa (y falsa) historia: el abandono de los patrocinadores, el repudio de su propia fundación, el dolor de su madre está destrozada su hijo, y el suyo propio. Estoy en terapia, me siento mejor. Aunque ese tipo que pensó que era invencible, a quien dijeron que era invencible aún está ahí, no voy a mentir le dice a Oprah en la segunda entrega de la entrevista, la realizada después de la pausa, la que se emitió por televisión en todo el mundo en la madrugada del sábado. Dolor familiar Mi peor delito fue traicionar a esas personas que me apoyaron y creyeron en mí contó. Cuando todo esto comenzó, vi a mi hijo defendiéndome y diciendo: Eso no es verdad, lo que dices de mi padre no es verdad Fue el momento de las lágrimas, de la lucha del gran patrón del Tour de Francia por retenerlas. Necesitó una pausa,

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.