Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 20-01-2013 página 30
ABC MADRID 20-01-2013 página 30
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 20-01-2013 página 30

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página30
Más información

Descripción

30 ESPAÑA DOMINGO, 20 DE ENERO DE 2013 abc. es españa ABC Anticorrupción acusa de dos delitos fiscales a Urdangarín, que deberá volver a declarar Pudieron cometerse en 2007 y 2008 a través de Aizoon, utilizada como sociedad pantalla PABLO MUÑOZ ANTONI LIMONGI MADRID PALMA DE MALLORCA Ante el juez Solo le hice un favor Joaquim Boixareu matizó ayer ante el juez que constituyó la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social para hacer un favor a Urdangarín, que no podía aparecer, y que éste y Torres le dieron el dinero. Se constituyó a finales de 2006 y era la continuación de Nóos. Su versión desvirtúa otro aspecto de la declaración judicial del Duque de Palma. El horizonte penal de Iñaki Urdangarín se complica cada día. El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach acusa al Duque de Palma de dos delitos fiscales, cometidos en 2007 y 2008 con su empresa Aizoon como sociedad pantalla, y pide que vuelva a prestar declaración ante el juez José Castro. No solo él; también solicita la comparecencia en el juzgado de Diego Torres, exsocio del Duque de Palma, pues ambos podrían ser autores también de un delito contra la Hacienda Pública en el impuesto de sociedades del Instituto Nóos correspondiente al ejercicio de 2007. La petición de Anticorrupción se basa en un informe de la Delegación Especial de Cataluña de la Agencia Tributaria recibido por el Ministerio Público el pasado viernes. En el documento, como ya adelantó en su momento ABC, se da cuenta de la existencia de indicios racionales de haberse cometido un delito contra la Hacienda Pública por parte del Instituto Nóos respecto del Impuesto de Sociedades correspondente al año 2007, y de Urdangarín en el de la Renta de los años 2007 y 2008. Era un simple mensajero Jan Gui Urdangarín manifestó, en calidad de testigo, que se limitaba a entregar los sobres a empleados de la trama Nóos, sin saber el contenido de los mismos ni abrirlos. También admitió que trabajó unos meses para la empresa Aizoon mientras estudiaba y que su labor consistía, básicamente, en buscar información por internet y hacer en contadas ocasiones de mensajero Jan Gui Urdangarín, sobrino del Duque de Palma, llega a declarar ya que se han detectado más gastos deducidos por el Instituto Nóos aparentemente de forma indebida. Por lo que se refiere al Impuesto Sobre la Renta de Iñaki Urdangarín, la Agencia Tributaria ha detectado que en 2007 y 2008 percibió retribuciones de entidades privadas por ser consejero de las mismas y sin embargo esas actividades fueron facturadas por Aizoon S. L. la mercantil que comparte con la Infanta Cristina. De hecho, para el fiscal Anticorrupción esta mercantil era utilizada por el implicado como sociedad pantalla para ocultar la identidad de la persona que realmente cobraba por esos servicios y dismiJOAN LLADO La misma empresa En cuanto al primero de ellos, la Fiscalía sostiene que empresas que se agrupaban en torno al Instituto Nóos, como De Goes Center For Stakeholders Managment Ltd, Lobby de Comunicación S. L. Noos Consultoría Estratégica S. L. y Torres Consultoría Estratégica S. L. eran en realidad la misma cosa, como sostienen muchos de los trabajadores cuyos testimonios están incorporados al sumario. El documento de la Agencia Tributaria explica que la entidad sin ánimo de lucro se dedujo de su declaración del Impuesto de Sociedades una serie de gastos supuestamente ficticios. De hecho, Hacienda especifica en su informe los indicios concretos de los que se deriva la falsedad de determinadas facturas, pues parece que no responden a servicio real alguno. Si solo se tienen en cuenta como gastos no deducibles los procedentes de las entidades antes mencionadas, el documento de la Agencia Tributaria considera que se habría dejado de pagar al Fisco, como mínimo, una cuota de casi 231.000 euros en el Impuesto de Sociedades de 2007, si bien esta cifra es provisional y podría aumentar conforme avanza la instrucción, nuir así su tributación en el IRPF. Así, se habría deducido gastos no relacionados con la actividad, aplicándose un tipo impositivo menor. Consejero El informe de la Agencia Tributaria presentado el viernes considera que los ingresos de Aizoon durante los años 2007 y 2008 procedentes de las sociedades Motorpress Ibérica S. A, Aceros Bergara S. A. Mixta África S. A. Pernord Ricard, Havas Sports France y Seeliger y Conde- -curiosamente habría recibido 50.000 euros de la empresa cazatalentos que ahora ha fichado a Esperanza Aguire, expresidenta de la Comunidad de Madrid- -deben imputarse a Iñaki Urdangarín. Y ello porque la plantilla de Aizoon no era adecuada para los servicios que supuestamente prestaba; porque la única actividad que realizaba esa sociedad era la de alquiler de inmuebles por un importe de 30.500 euros en 2007 Coincidencia Seeliger y Conde, que ahora ha fichado a Esperanza Aguirre, pagó al Duque de Palma por asesoría y algo más de 27.000 al año siguiente, muy inferiores a los que recibió por supuestas asesorías (645.000 el primero de los ejercicios y 494.000 el segundo) porque el análisis de los gastos de Aizoon deja claro que los mismos no guardan relación con los contratos que se firman; porque el administrador- -Iñaki Urdangarín- no recibió remuneración de la mercantil por su trabajo ni dividendo alguno, y porque no existen contratos entre la sociedad asesorada y la firma propiedad de los Duques de Palma. Según los cálculos de la Agencia Tributaria, y teniendo en cuenta todo ello, Urdangarín dejó de pagar más de 120.000 a la Hacienda Pública cada uno de los dos años citados. A la vista de estos datos, Anticorrupción pide que se llame a declarar de nuevo a Torres y Urdangarín, si bien el juez del caso aún no ha fijado fecha para la nueva comparecencia de los dos exsocios.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.