Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 16-01-2013 página 36
ABC MADRID 16-01-2013 página 36
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 16-01-2013 página 36

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página36
Más información

Descripción

36 SOCIEDAD MIÉRCOLES, 16 DE ENERO DE 2013 abc. es sociedad ABC Recupera su derecho a llevar la cruz Nadia Eweida, ayer, en un templo en Londres, celebra la decisión de Estrasburgo, que avala que utilice la cruz en su trabajo como azafata REUTERS El Tribunal de Estrasburgo condena a British Airways por discriminar a una empleada cristiana, pero rechaza tres recursos similares contra Reino Unido BORJA BERGARECHE CORRESPONSAL EN LONDRES Hay un secularismo agresivo Shirley Chaplin, una enfermera de Exeter, llevaba desde hacía 30 años una cadenita en el cuello con una cruz de su confirmación. En 2009, el hospital en el que trabajaba decidió apartarla a un despacho al considerar que el collar vulneraba las normas de seguridad y salud del centro. Tuve que elegir entre mi trabajo y mi fe dijo entonces. Y optó por una jubilación anticipada. Ayer, dijo que los cristianos británicos deberían estar destrozados por la sentencia que rechaza su recurso. La oficina del primer ministro británico se apresuró a decir que no sería necesario cambiar las l Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidió ayer que Nadia Eweida, una azafata de tierra de British Airways de origen egipcio, fue discriminada por sus creencias religiosas cuando la compañía aérea consideró que la cadena con una cruz que portaba en el cuello vulneraba el código de vestimenta. Eweida abandonó su puesto de trabajo en Heathrow en octubre de 2006 y no retornó hasta febrero de 2007, una vez que la empresa modificó las normas de vestimenta para permitir el uso de símbolos religiosos. British no quiso pagarle los meses de ausencia y Eweida, cristiana copta, acudió a la jurisdicción laboral británica, que rechazó su recurso en hasta tres instancias. Ayer, el Tribunal de Estrasburgo condenó al Reino Unido a pagarle una indemnización de 2.000 euros. Eweida, de 60 años, explicó que E daba saltos de alegría tras conocer el fallo. Desde el gobierno, un portavoz declaró que el primer ministro estaba encantado de que el principio de llevar símbolos religiosos en el trabajo haya sido reafirmado Sin embargo, la sentencia rechaza otros tres recursos similares relativos también al Reino Unido, y acepta el derecho de las empresas a limitar elporte de símbolos religiosos en varios casos. A Shirley Chaplin, una enfermera de 57 años, un hospital público le obligó en 2009 a quitarse un collar con la cruz cristiana porque ponía en riesgo su salud y la de sus pacientes si uno de estos se agarraba a la cadena. Estrasburgo da la razón al hospital. Lillian Ladele era funcionaria del distrito londinense de Islington cuando, en 2004, se aprobaron en Reino Unido las uniones homosexuales. Se negó a oficiarlas debido a sus creencias religiosas y, en 2008, el concejo modificó el código de sus empleados para evitarlo. Ladele lo denunció como acoso laboral, pero ni la Justicia británica ni Estras- leyes. No lo ve así el ministro para las regiones, el tory Eric Pickles, quien apuntó a la posibilidad de hacer cambios para asegurar que la gente puede llevar símbolos religiosos Pickles explicó a la BBC 4 que ha habido un cierto grado de secularismo agresivo burgo le han dado la razón. Gary McFarlane, por su parte, fue suspendido y luego despedido por una ONG por anunciar que no haría terapia sexual o familiar a parejas homosexuales. La ONG, que recibe fondos públicos, tiene prohibido por ley discriminar por orientación sexual. La demanda por despido improcedente no ha prosperado. La sentencia pone punto final, con un mensaje mixto, a años de campaña de grupos tradicionalistas. El mensaje de Estrasburgo es que, aunque la gente tiene derecho a sus creencias religiosas, estas están severamente limitadas en el lugar de trabajo si entra en conflicto con otros cree Robert Pigott, especialista religioso de la BBC.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.