Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 26-05-2012 página 42
ABC MADRID 26-05-2012 página 42
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 26-05-2012 página 42

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página42
Más información

Descripción

42 GENTESTILO SÁBADO, 26 DE MAYO DE 2012 abc. es estilo ABC Un año en el banquillo Todo está listo para el inicio del largo proceso que llevará a Isabel Pantoja a los tribunales. Ella se prepara para su calvario judicial MERCEDES BENÍTEZ SEVILLA D entro de un mes comienza en la Audiencia de Málaga el juicio del año, que sentará en el banquillo a la mismísima Isabel Pantoja por un delito de blanqueo de capitales. Pero la artista, para la que el fiscal anticorrupción pide tres años y medio de cárcel y multa de 3.680.000 euros, no solo tendrá que pasar el calvario de un juicio que se prevé un espectáculo mediático, sino que, además, deberá sentarse junto al que fuera su pareja sentimental, Julián Muñoz, y la exesposa de este, Mayte Zaldívar, entre otros. La vista, que comenzará en la Ciu- dad de la Justicia de Málaga el 28 de junio si no se produce ningún aplazamiento (como algunas de las defensas planeaban) será muy larga. Y es que, como para evitar que coincida con el macroproceso de la Malaya (que se celebra de lunes a miércoles) solo habrá sesiones los jueves y los viernes, la previsión es que las 48 jornadas programadas se prolonguen hasta mayo del próximo año. Será un año de banquillo para la Pantoja. acudir a todas las sesiones sino solo a aquellas en las que le corresponda declarar (para lo que no hay fecha) o en las que su presencia sea fundamental. En cualquier caso, como ella ha pregonado a los cuatro vientos en varias entrevistas, su abogada insiste en que tiene pruebas y declaraciones de la renta de Pantoja que confirman que entre 1999 y 2009 esta facturó 19 millones de euros. Decían que no tenía dinero, pero está acreditado recalca. El fiscal anticorrupción no piensa igual. De hecho, el escrito de acusación implica graves imputaciones contra ella, ya que pudo blanquear 1.840.000 euros. Y dice muy claramente que la que fuera viuda de España no tenía ingresos de importancia antes de iniciar Defender la inocencia Sin embargo, Isabel Pantoja, cuya abogada Graciela Otondo no ha querido revelar si se acogerá a su derecho para no declarar, defenderá su inocencia. Al menos eso asegura su defensa, que insiste en que la cantante no tendrá que Se enriqueció con Muñoz Según el fiscal, la cantante apenas tenía ingresos, pero a partir de su relación con Muñoz vio crecer su cuenta y recibió un piso y un chalé su relación con el entonces alcalde de Marbella a finales de 2002; pero desde su noviazgo vio crecer sus cuentas. A partir de 2003, ya iniciada su relación con Muñoz, las cuentas de Pantoja recibieron abonos en metálico muy significativos Así, durante su relación con el exalcalde, Pantoja recibió ingresos por valor de 1.840.000 euros de origen desconocido. En 2003, más de 603.00 euros; al año siguiente, 205.000. En 2005 recibió 191.000 euros, y en 2006 fueron 127.000 euros. En determinadas ocasiones obtenía ingresos de entre 12.000 y 36.000 euros en un solo día. Y en abril de 2003 hubo ocho días consecutivos en los que recibió ingresos de 3.000 euros. No es de extrañar, si se tiene en cuenta que, según el fiscal, Julián Muñoz, durante su etapa de alcalde, se hizo con 3,5 millones de euros, dinero que ocultaba en el extranjero. Isabel Pantoja también logró que Muñoz le regalara un piso y un chalé. El apartamento del lujoso hotel Guadalpín de Marbella de 181 metros cuadrados costó algo más de 350.000 euros, aunque logró una rebaja del 33,5 por

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.