ABC MADRID 25-03-2012 página 76

76 MADRID DOMINGO, 25 DE MARZO DE 2012 abc. es madrid ABC TRAS 71 AÑOS Retiran el escudo preconstitucional del Instituto Geológico y Minero EFE MADRID Llamazares pide a la delegada que quite multas a unos amigos BCristina Cifuentes se niega porque sería un agravio La polémica se desató en Twitter J. M. CAMARERO MADRID Cruce de misiles en la red CRISTINA CIFUENTES DELEGADA DEL GOBIERNO EN MADRID El enorme escudo preconstitucional que coronaba la fachada principal del Instituto Geológico y Minero de España, en la calle de Ríos Rosas, 23, de Madrid, ha desaparecido 71 años después de su construcción y cinco después de que se plantease su eliminación en virtud de la Ley de Memoria Histórica. La razón de este retraso de un lustro ha sido que el edificio, sede principal del Instituto desde 1926, es Bien de Interés Cultural (BIC) con la categoría de Monumento desde 1998 y está catalogado como edificio singular en el Plan de Ordenación Urbana de Madrid (1995) por lo que goza de unas condiciones específicas de protección. Por eso, aunque el anteproyecto para la modificación del escudo tiene fecha de 2007, han sido necesarios sucesivos trámites, entre ellos la autorización de la Dirección General de Patrimonio Histórico del Ministerio de Cultura, y la licencia de obras no se ha concedido hasta el pasado mes de diciembre. Una vez obtenida, en febrero se colocó un andamio sobre el escudo, se inició su eliminación y se procedió a la construcción en su lugar de un escudo constitucional, que quedará al descubierto la próxima semana, según han indicado fuentes del Instituto. Cerca, la última estatua El inmueble donde estaba este escudo, uno de los de mayor tamaño que quedaban en España, de más de tres metros de alto, está situado a menos de 500 metros del lugar donde estaba colocada la última estatua ecuestre de Franco en Madrid, en Nuevos Ministerios, hasta que fue retirada hace ahora 7 años. También se han eliminado dos relieves con símbolos franquistas. El diputado de IU Gaspar Llamazares envió dos cartas a la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, los días 14 y 16 de marzo, solicitando el sobreseimiento y archivo de varias multas impuestas a personas de su entorno que habían sido multadas por acudir a una manifestación no comunicada y no atender a los requerimientos de la Policía cuando les pidió que se alejaran. La delegada ha negado la medida, alegando que sería un acto contrario a la legalidad y un agravio para otros ciudadanos que no tienen la suerte de contar con un diputado del Congreso para interceder por sus intereses Al cruce de misivas- -la de la delegada tiene fecha del 23 de marzo- -le ha seguido un choque en las redes sociales, donde Cifuentes y Llamazares se han cruzado varios tweets con sus valoraciones sobre este asunto. Escribió Llamazares: Los delegados del Gobierno primero ordenan cargas desproporcionadas y luego multan a los ciudadanos. Ataque al derecho de manifestación y más adelante: Seguiré pidiendo que se retiren multas y denuncias que nieguen los derechos fundamentales También se defendió de las críticas que recibía de otros tuiteros acusándole de intento de favoritismo: Una carta pública y publicada no pretende favoritismo, sino evitar la arbitrariedad del poder y la injusticia Y tendremos que poner en marcha las cajas de resistencia para hacer frente a las fuertes multas por ejercer nuestros derechos Para acabar con una andanada directa: De la Sra. Cifuentes ya no esperamos diálogo ni rectificación, sólo esperamos palos y multas desproporcionadas Qué os parece que Gllamazares pretenda usar sus privilegios de diputado para que a sus recomendados se les perdonen las multas Fue el twitter con el que respondía al diputado de IU GASPAR LLAMAZARES DIPUTADO DE IU EN EL CONGRESO De la señora Cifuentes ya no esperamos diálogo ni rectificación, sólo esperamos palos y multas desproporcionadas Y: Una carta pública y publicada no pretende favoritismo sino evitar la arbitrariedad Más críticas de tuiteros Las cartas de Llamazares recibieron varias críticas en la red social twitter. Éstas son algunas: Galt 77 le recuerda que sí es susceptible la sanción a los que se concentran sin haberlo comunicado para ser previamente autorizada, por supuesto... Llamazares contesta: Nada obliga a la autorización previa para el ejercicio de derechos fundamentales a lo que replica ACaballeroNavas: Don Gaspar, no conoce el artículo 21.2 de la Constitucion? Deberia leerlo xq dice q hay que comunicarlo a la autoridad! Un último comentario de este diálogo es de Galt 77: El dcho a manifestarse está regulado, y dicha regulación debe cumplirse. Parece mentira que pertenezca a la cámara legislativa Por su parte, la delegada del Gobierno preguntó a los tuiteros: Que os parece que Gllamazares pretenda usar sus privilegios de diputado para que a sus recomendados se les perdonen las multas La primera carta de Llamazares es del 14 de marzo, y en ella se refiere a un único multado, con dos sanciones de 1.000 euros cada una, por participar los días 31 de enero y 7 de febrero en concentraciones a favor del juez Garzón cerca del Tribunal Supremo que no habían sido comunicadas. El diputado de IU se dice moralmente obligado a solicitar clemencia para este ciudadano ejemplar y recuerda que hubo miles de personas en estas manifestaciones sin que se tengan noticias de sanción alguna por lo que pide el sobreseimiento y archivo del procedimiento En la segunda misiva, añade a su petición a otras ocho personas multadas ese mismo día. La respuesta de Cifuentes recuerda que esas personas pueden alegar pero que anular sus sanciones sería un acto contrario a la legalidad, la seguridad jurídica y la igualdad además de un agravio comparativo