ABC MADRID 02-02-2010 página 26

26 ESPAÑA MARTES 2 s 2 s 2010 ABC Juicio contra el periódico abertzale El fiscal reconoce que ETA se interesó por Egunkaria, pero eso no es delito Gómez Bermúdez escucha a partidarios de los procesados antes de la vista MADRID. La Fiscalía de la Audiencia Nacional mantuvo ayer su petición de absolución para los cinco directivos del diario Egunkaria al sostener que los procesados no cometieron ningún delito. El fiscal Miguel Ángel Carballo defendió ante la Sala que la calificación que presentó en el año 2006- -y que dio un vuelco al criterio seguido hasta entonces por su compañero Juan Moral- -era tan correcta como la de ahora, por lo que la habría mantenido con tregua o sin ella Además, y en una justificación ante las críticas recibidas por las acusaciones Dignidad y Justicia (DyJ) y AVT, añadió que no recibió ninguna orden por parte del fiscal- jefe de la Audiencia, sino que fue él mismo quien trasladó a Javier Zaragoza su decisión de no acusar a los directivos del diario. Carballo hizo estas precisiones durante la exposición de su informe en la sexta sesión del juicio contra lo que tanto para DyJ como para la AVT constituye una pata más del entramado político, institucional y mediático de ETA, cuyo máximo exponente fue el macrojuicio de Ekin- Kas. El representante del Ministerio Público reconoció que ETA se interesó por el nacimiento y la marcha de Egunkaria, al ser el único periódico escrito íntegramente en euskera, pero eso no es delito Aseguró que los documentos incautados a los dirigentes etarras que mencionan este periódico no dejan de ser interpretaciones como las periciales que ha hecho la Guardia Civil, dijo. Por su parte, tanto DyJ como la AVT defendieron la subordinación del diario a las directrices de ETA y la participación de la banda en el nombramiento, entre otros, del primer director del diario, Pedro Zubiria. Ambas acusaciones mantuvieron su petición de entre 12 y 15 años de cárcel para los cinco directivos de Egunkaria procesados: Martxelo Otamendi, Ignacio María Uria, Juan María TorrealS. E. primera fila. Fuentes jurídicas expresaron su malestar tanto por la reunión con el presidente de la Sala de lo Penal (que motivó que el inicio de la vista se tuviera que posponer una hora) como por el trato privilegiado a los seguidores de los procesados. Esto se acentúa aún más si se tiene en cuenta, recuerdan las fuentes citadas, que la semana pasada seis guardias civiles permanecieron hasta cuatro horas de pie durante el desarrollo de una prueba pericial al no haber entonces sitio para colocar seis sillas, una más que ayer. Trato privilegiado dai, José María Auzmendi y Javier Oleaga. Por otra parte, y momentos antes de que comenzara la sexta sesión del juicio, el presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez, recibía a una representación de las Juntas Generales de Guipúzcoa, entre ellos el vicepresidente primero de la Mesa, Luis Mari Ormaetxea, para pedirle la absolución de los acusados porque, según ellos, el proceso carece de solidez jurídica Después de recibirles, como a cualquier otra persona el presidente les invitó a presen- ciar la sesión desde el lugar en el que habitualmente comparecen los peritos, no desde el sitio destinado al público y a la prensa. De esta forma se dispusieron cinco sillas que permitieron a los partidarios de los procesados seguir la vista en Familiares de las víctimas del Yak- 42, ayer en la primera sesión del juicio civil EFE Juicio civil del Yak- 42 El contratista no se presenta en la vista oral ZARAGOZA. La empresa contratista del Yak- 42, que se estrelló en Turquía en 2003, la alemana Chapman Freeborn, sigue sin dar la cara ante los tribunales encargados del juicio civil por lo ocurrido. No lo hizo en enero de 2006 y tampoco compareció ayer. Tras ese primer juicio celebrado en Zaragoza, Chapman alegó que no había sido citada adecuadamente para comparecer. Esta empresa, la aseguradora Busin Joint Stock y la dueña del avión, UM Air, fueROBERTO PÉREZ Subordinación a ETA ron condenadas a pagar un total de 9,8 millones de euros en indemnizaciones a las familias de los 62 militares españoles que murieron en el accidente, en el que también perecieron los 13 tripulantes del avión. Los familiares, sin embargo, reclaman un total de 64 millones de euros. La Audiencia Provincial de Zaragoza aceptó el recurso de Chapman y ordenó repetir el juicio. Ayer comenzó la nueva vista, pero el representante de Chapman que había sido citado, el directivo Russi Batliwala, no apareció por los juzgados zaragozanos. El presidente de la Asociación de Familiares de Víctimas del Yak- 42, José Luis Sencianes, calificó de inmoralidad la actitud de la contratista. A las puertas del juzgado, otro de los familiares acusaba a los responsables de la empresa de tomar el pelo descaradamente a la Justicia española y a las víctimas Consideran que Chapman sólo quiere dilatar el proceso y esconder sus responsabilidades civiles, que se están diluci- dando en los juzgados de Zaragoza al margen del proceso penal que se sigue en la Audiencia Nacional y por el que el juez Fernando Grande- Marlaska ha citado para este jueves al mismo representante de Chapman que ayer dio plantón en Zaragoza. La Audiencia ha llamado a Batliwala en otras dos ocasiones previas, pero tampoco compareció. El juicio civil seguirá hasta el jueves. Una docena de personas declararán en esta vista, que preside la magistrada María Teresa Real.