Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
22 ESPAÑA El 11- M ante la Justicia s El Supremo ve los recursos de casación MARTES 1 s 7 s 2008 ABC bei Osman formó parte de otra organización terrorista yihadista diferente a la que fundó en Milán. Acto seguido, se pronunciaron el resto de acusaciones cuyos recursos tratan de indemnizaciones, salvo una que impugna la absolución de Emilio Llano, el vigilante de Mina Conchita y Collada acusado de permitir el robo de explosivos. En la sesión de tarde, la primera de las defensas que intervino fue la de Jamal Zougam, condenado como autor material de los atentados a 42.982 años de prisión. En un detallado informe, el letrado Eduardo García aseguró que la sentencia de la Audiencia, ejemplar en algunos puntos, es un auténtico despropósito jurídico en lo que a su cliente se refiere. Diecisiete líneas bastaron para condenarle, dijo. Según García, la fiabilidad de los reconocimientos fotográficos, prueba que permitió situar a Zougam dentro de uno de los trenes la mañana de los atentados, es mínima pues la misma foto que la Policía y el juez mostraron a los testigos había sido difundida de forma generalizada y reiterada por la Prensa. Se trató de una prueba contaminada Por otra parte, reprochó a la Sala que no tuviera en cuenta las pruebas de descargo. Se refería a la declaración de dos hermanos de Jamal Ahmidan El Chino quienes aseguraron que éste les confesó su implicación en los hechos así como que Zougam, a quien no conocía, no tuvo nada que ver. Antonio Alberca, defensor de Rafa Zouhier (condenado a 10 años por tráfico de explosivos en colaboración con organización terrorista) sostuvo que la sentencia no explica por qué Emilio Suárez Trashorras y su cliente fueron presentados. De ahí que, argumentó, puesto que ambos estaban vinculados al tráfico de hachís, bien pudo ser la droga- -y no el explosivo- -la razón por la que contactaron. Además, recordó que Gabriel Montoya El Gitanillo dijo de Zouhier que sólo traía hachís; el explosivo, otros En cuanto a Trashorras (condenado a 34.765 años como cooperador necesario) su letrado dijo que el ex minero no constituía la única posibilidad de los terroristas para obtener el explosivo; que cualquiera pudo sustraer la dinamita, y que ésta se usa habitualmente para pescar o explotaciones ilegales. También pidieron en la vista las absoluciones de sus clientes otras seis defensas. Prueba contaminada El tribunal de la Sala Penal del Supremo, presidido por Juan Saavedra, ayer, momentos antes del comienzo de la vista FRANCISCO SECO La absolución de El Egipcio centra la primera sesión del 11- M en el Supremo El fiscal del TS pide la condena a Rabei Osman por integración s Argumenta que son todos los que están, pero en modo alguno están todos los que son N. COLLI S. SANZ MADRID. La vista de los recursos de casación presentados por el fiscal, ocho acusaciones y 22 defensas a la sentencia por los atentados del 11 de marzo de 2004 que dictó la Audiencia Nacional, arrancó ayer ceñida al guión. Tal y como se preveía, la Fiscalía solicitó a la Sala Penal del Tribunal Supremo, presidida por Juan Saavedra y otros cuatro magistrados, que condene a Rabei Osman El Egipcio -absuelto por la Audiencia Nacional en aplicación del principio non bis in idem -como autor de un delito de integración en organización terrorista. Así, el fiscal pidió para Rabei Osman una pena dentro del baremo establecido para estos casos (de seis a doce años de prisión) Una postura alejada de la mantenida en un principio ante el tribunal de la Audiencia Nacional, cuando reclamó 38.952 años de cárcel para Rabei Osman por considerarlo inductor de la matanza. El fiscal Luis Navajas, que sólo recurre la absolución de El Egipcio afirmó, en referencia a la sentencia de la Audiencia Nacional, que condenó a 21 de los 28 procesados, que los penados son todos los que están pero en modo alguno están todos los que son Navajas basó su intervención en acotar los límites del principio non bis in idem según el cual nadie puede ser juzgado dos veces por un mismo delito. Según el fiscal, esta fórmula consta no sólo del aspecto procesal al que se acogió la Audiencia Nacional, sino de otro material que aparece recogido en multitud de normas internacionales como el proyecto de Constitución Europea o el tratado de Schengen, que permite la acumulación de sanciones impuestas en distintos países. En este segundo ámbito, el material señaló el fiscal, cabría estimar que no puede decretarse la absolución de El Egipcio puesto que la sentencia que le condenó en Italia a LAS PARTES Para el fiscal, de acuerdo al ámbito material del principio non bis in idem no cabe absolver a Osman, pues la sentencia que le condenó en Italia carece de firmeza El representante del Ministerio Público subraya ante el Alto Tribunal que el fallo en Italia también ha sido impugnado por la Fiscalía transalpina En la sentencia italiana de Osman, los atentados de Madrid se citan como ejemplo, pero no como motivo para condenar afirma el abogado de Manjón La foto que la Policía y el juez mostraron a los testigos había sido difundida de forma generalizada y reiterada por la Prensa, reprocha el letrado de Zougam ochos años por un delito equivalente al de pertenencia a organización terrorista carece de firmeza Además, agregó Navajas, debe tenerse en cuenta que dicha resolución, aún objeto de casación en el Supremo italiano, ha sido recurrida por la Fiscalía transalpina. La absolución de El Egipcio fue también epicentro de la exposición del abogado Antonio Segura, que representa a la Asociación 11- M Afectados de Terrorismo, presidida por Pilar Manjón. Para este letrado, Rabei Osman tendría que ser condenado, ya que no existe una identidad objetiva entre el caso italiano y el español. En la sentencia italiana, los atentados de Madrid se citan como ejemplo en la parte adicional, no como motivo para condenar manifestó. En este sentido, Segura dijo que el 11- M ocurrió en Madrid y debe juzgarse en Madrid, donde Ra- ABC. es Especial sobre el macrojuicio del 11- M en http: www. abc. es