Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC LUNES 30 s 6 s 2008 ESPAÑA 21 El Supremo ve desde hoy los 29 recursos de casación de la sentencia del 11- M La principal incógnita es si finalmente condenará a El Egipcio por el peor atentado de la historia de España P. M. S. S. MADRID. El Tribunal Supremo ve, a partir de hoy y durante tres días en sesiones de mañana y tarde, los 29 recursos de casación- -presentados por seis acusaciones y 22 defensas- -a la sentencia del 11- M, dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Nacional. Con la premisa de que los hechos probados por el Tribunal que presidió Javier Gómez Bermúdez son intocables- -no está en cuestión, por tanto, que se trató del brutal ataque de una célula islamista- la principal incógnita es conocer si el TS condenará finalmente a El Egipcio por el peor atentado de la historia de España, tal como piden la Fiscalía y cuatro acusaciones particulares. Como se sabe, Rabei Osman fue absuelto por la Audiencia Nacional a pesar de considerar probada su pertenencia, junto con los ocupantes del piso de Leganés (que se suicidaron al verse acorralados por la Policía) a células o grupos terroristas de tipo yihadista que mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano occidental sustituyéndolos por un estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria Sin embargo, la Audiencia Nacional le absolvió por entender que debía beneficiarse del principio non bis in idem principio según el cual nadie puede ser juzgado dos veces por un mismo delito. Y ello porque El Egipcio ha sido juzgado y condenado en Italia por pertenencia a organización terrorista antes de que comenzara en Madrid el juicio por el 11- M. No obstante, la Fiscalía y cuatro acusaciones particulares consideran que no se le puede absolver por el principio de la cosa juzgada, ya que esa sentencia de Italia no es firme. Además, citan el tratado de Schengen, que permite la acumulación de sanciones impuestas en diferentes países y, por lo tanto, la posibilidad de juzgar a una persona por segunda vez y por los mismos hechos. La condición que impone es computar la primera pena a la hora de cumplir la segunda. La Fiscalía, sin embargo, no apoya otros recursos presentados por las acusaciones parti- Imagen de archivo de Rabei Osman El Egipcio que fue absuelto por la Audiencia Nacional al aplicar el principio de non bis in idem culares, en buena medida porque los hechos que declara probados la sentencia de la Audiencia Nacional son inamovibles salvo que sean irrazonables, lo que evidentemente no se produce en este caso. Así, algunas acusaciones particulares piden que se condene a los hermanos Antonio y Carmen Toro, que mantenían una estrecha relación con el ex minero José Emilio Suárez Trashorras. Este individuo, condenado como cooperador necesario del 11- M, fue quien facilitó los explosivos de la matanza a Jamal Ahmidan, jefe de la célula de Madrid. Pues bien, la sentencia consideró que los hermanos no tuvieron participación activa en la preparación de los atentados. De Antonio, dice que se limitó a poner en contacto a el Chino y a Trashorras. La Asociación que preside Pilar Manjón considera a los hermanos cooperadores necesarios. En cuanto a Rafa Zouhier, condenado a diez años por colaboración con banda armada y tráfico de explosivos, también son varias las acusaciones que han pedido que se le considere cooperador necesario. Sin embargo, el fiscal considera que no hay base probatoria para atribuirle esa condición puesto que no consta que conociera, siquiera en términos generales, la acción concreta que iban a llevar a cabo los destinatarios del explosivo Su papel, por tanto, se habría limitado a la intermediación en la venta de la dinamita. En cuanto a Abdelmajid Bouchar, que huyó a la carrera del piso de Leganés y alertó a sus compañeros de célula de que estaban rodeados por la Policía, y que fue condenado a 18 años, la Fiscalía considera que habrían sido necesarias pruebas más contundentes para acreditar su participación en la colocación de las bombas. No piensa lo mismo la asociación que preside Pilar Manjón, que lo considera autor material de los atentados. En cuanto a Hassan el Haski, el fiscal rechaza que se le impute el atentado pese a su condición de dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM) Para la Fiscalía esa circunstancia no le hace responsable de forma automática de todos los atentados cometidos por los miembros de la banda y habría que demostrar que hubo contacto directo entre el dirigente y el ejecutor. En cuanto a Youssef Belhadj, considerado inductor durante la instrucción del sumario y finalmente condenado co- AFP Principio de la cosa juzgada mo simple miembro de banda armada y no como dirigente, la Fiscalía considera que no hay pruebas de esa inducción. Otras acusaciones, por su parte, consideran que al menos este individuo debe ser condenado como dirigente. Lo mismo sucede con Fouad el Morabit, condenado por pertenencia y al que la acusación ejercida por la Asociación 11- M Afectados por el Terrorismo considera como dirigente. Hay que destacar que la AVT no presentó ni un solo recurso de casación y que Ayuda a las Víctimas del 11- M sólo recurrió algunas de las indemnizaciones concedidas a familiares de fallecidos o heridos y aquellos casos de víctimas que la Sección Segunda no ha reconocido como tales. Primero durante la instrucción, y luego ya en el juicio, estas dos asociaciones defendieron con nulo éxito las llamadas teorías alternativas, que defendían la presencia de ETA en los atentados. En grado de dirigente Los hechos declarados probados en su día no pueden ser ahora alterados por el TS La AVT no presentó recurso alguno y Ayuda a las Víctimas del 11- M sólo uno sobre las indemnizaciones