Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
12 OPINIÓN VIERNES 13 s 6 s 2008 ABC TRIBUNA ABIERTA EL PRECIO DEL PETRÓLEO UIÉN es responsable del astronómico ciones medio ambientales, es perfectamente lógico precio del petróleo? Como quedó de manique la gasolina esté por las nubes en este país. fiesto cuando los ejecutivos petroleros Todas estas causas se resumen en un pecado origitestificaron con respecto a sus salarios y bonos ante nal: la interferencia de los políticos en el juego de la unos legisladores que ponían cara de madres supeoferta y la demanda, de las ganancias y las pérdidas. rioras, en Estados Unidos se está culpando a Echando sal sobre la herida, algunos políticos las compañías de hidrocarburos. En Europa, plantean propuestas que en el mejor de los calos manifestantes denuncian a sus gobiernos sos no harán nada para curar el mal (feriados por no emprender acciones inmediatas para impositivos) y en el peor (aumento de impuesproteger a los consumidores. De Hong Kong a tos sobre las compañías petroleras, utilizaAustralia y de Madrid a Buenos Aires, los diación de la legislación antimonopólica para imrios llaman especuladores a los agentes fipedir la concentración del mercado más nancieros que están detrás los 260.000 millosubsidios a los biocombustibles, control de prenes de dólares actualmente invertidos en fon- ÁLVARO VARGAS cios) mantendrá el petróleo bajo tierra. LLOSA dos vinculados a los commodities Esos no Durante buena parte de su Presidencia, el son los culpables. Durante años, los países dohobby de Vladimir Putin consistió en encarcetados de petróleo, como Rusia, Venezuela o México, lar a los dueños de las grandes compañías y asumir su han arruinado su propia capacidad de producirlo control. Por eso, Rosneft y Gazprom, los gigantes enerpor utilizarlo como arma política. Esto no significa géticos estatales, poseen más de la mitad de las reserque no estén produciendo millones de barriles diavas rusas de petróleo y gas. Además, Putin elevó los rios, sino que son incapaces de poner la producción impuestos sobre los beneficios petroleros al 90 por al día con la creciente demanda y que los agentes ficiento. Todo esto dio al zar ruso dinero y poder para nancieros no creen que vayan a aumentar la oferta chantajear a los importadores europeos de hidrocarde petróleo en el futuro. buros rusos y presionar a países vecinos como UcraA ello hay que añadir que la política monetaria de nia. Cuando la producción petrolera alcanzó los 9 miEstados Unidos, la mayor economía del mundo, ha sillones de barriles diarios, pareció que Putin era Mido muy laxa durante los últimos años, alimentando lo das. Al mismo tiempo, la tecnología iba quedando obque algunos estudiosos llaman una burbuja petrolesoleta y las inversiones de capital necesarias para gara. Si consideramos también que en las tres últimas rantizar una saludable expansión productiva no estadécadas Estados Unidos, país que representa un cuarba realizándose. ¿El resultado? La producción cayó esto de la demanda mundial de petróleo, ha visto limitate año por primera vez. No sorprende que los agentes da su capacidad de refinar crudo debido a las restricde commodities estén especulando con que Rusia ¿Q no ayudará a bajar el precio del petróleo en el futuro. Historia similar es la de Venezuela, donde en años recientes, bajo la Presidencia de Hugo Chávez, ha disminuido la producción de petróleo en un millón de barriles, según cifras de la OPEP La compañía petrolera PDVSA es un instrumento clave de la farsa bolivariana de Chávez, que destina miles de millones de dólares a otros países en lugar de expandir la capacidad productiva. En México, el proyecto Cantarell, el segundo mayor yacimiento petrolífero del mundo, ha visto caer su producción en picado en los últimos años debido a que la ley impide al capital privado mancillar el honor nacional con su sucia sed de ganancias. Pero la insuficiencia de la oferta no es el único problema. Algunos economistas, entre ellos Paul van Eeden y Frank Shostak, argumentan de manera convincente que la política monetaria laxa de la Reserva Federal entre junio de 2001 y junio de 2004, y nuevamente a partir de septiembre de 2007, ha alimentado la inflación, provocando malas inversiones en la economía: iniciativas empresariales que de otra forma no se justificarían y han generado una mayor demanda de petróleo. Por supuesto, en otros países, China en particular, la inflación gatillada por la política monetaria también ha elevado la demanda energética. La gente tiene motivos para el enfado. No hay razón alguna para que un barril de petróleo tenga que costar tanto y en una economía tan productiva como la de los Estados Unidos la gente deba pagar más de 4 dólares por un galón de combustible. Revertir los errores que nos llevaron a esta situación será costoso y extremadamente impopular. Colocar la responsabilidad donde corresponde es una forma de empezar. Director del Centro Para la Prosperidad Global en el Independent Institute The Washington Post Writers Group CARTAS AL DIRECTOR Pueden dirigir sus cartas a ABC: Por correo: C Juan Ignacio Luca de Tena 7. 28027 Madrid Por fax: 913 203 356. Por correo electrónico: cartas abc. es ABC se reserva el derecho de extractar o reducir los textos de las cartas cuyas dimensiones sobrepasen el espacio destinado a ellas. Presidente Tomás y Valiente Creo que hay que apoyar las propuestas, en distintos lugares de España, de dedicar calles y plazas a quienes fueran víctimas de los terroristas. Son unos actos de justicia. Hace unos años pedí al Ayuntamiento de Madrid que la calle Doménico Scarlatti, donde se encuentra la sede del Tribunal Constitucional, cambiara el nombre del músico italiano por el de Presidente Tomás y Valiente Hay que no olvidar que este presidente del Tribunal Constitucional fue vilmente asesinado por ETA. Mi petición encontró dificultades burocráticas en el Ayuntamiento y al ser yo entonces presidente del Tribunal Constitucional me pareció prudente no entrar en polémica con quienes ponían obstáculos. Ahora, con la amplia solicitud de homenaje a las víctimas, y encontrándome apartado de las tareas del Tribunal Constitucional, reitero mi petición con la esperanza de que en el Ayuntamiento harán justicia a la memoria de Francisco Tomás y Valiente, el extraordinario jurista que dedicó sus me- jores esfuerzos al Tribunal que presidió. La calle Doménico Scarlatti es corta, pero acreditará su valor bajo el nombre de Presidente Tomás y Valiente Manuel Jiménez de Parga ex presidente del Tribunal Constitucional Greenpeace nunca reniega de la verdad Tras leer el artículo de Edurne Uriarte publicado en este periódico el 10 de junio titulado El ecologista renegado desde Greenpeace nos gustaría aclarar algunos aspectos mencionados en el citado escrito. Acerca de Patrick Moore, hay que señalar que fue director de Greenpeace Canadá a comienzos de los años 80, de donde se marchó para fundar una consultora llamada Greeenspirit. En 1991 Moore se convirtió en el representante de la British Columbia Forest Alliance (BCFA) un grupo creado por la industria maderera canadiense para oponerse a las tesis de protección defendidas por los grupos ecologistas. La BCFA era una ra- ma de la compañía de relaciones públicas Burson- Marsteller (de hecho, Gary Ley, vicepresidente de Burson- Masteller en Canadá, fue el primer director de la BCFA) contratada por la industria maderera canadiense para limpiar su imagen. Patrick Moore no sólo ha defendido la destrucción de los bosques canadienses, también ha apoyado con fervor la industria del DDT, los cultivos transgénicos, la energía nuclear... Sobre este tema, al que Edurne Uriarte también hace referencia en su artículo, desde Greenpeace consideramos necesario explicar que Patrick Moore era un activo anti nuclear y suya es la declaración: Las centrales nucleares son, por decirlo simplemente, bombas atómicas lentas. Los promotores de la energía nuclear son siempre remisos a abordar los problemas de los residuos nucleares y sus implicaciones para las generaciones futuras Estas declaraciones encierran la verdad que algunos ocultan con empeño de la energía nuclear, junto a otro tema: su supuesto bajo coste. Es necesario señalar que la energía nuclear ha perdido la batalla de la competitividad económica en unos mercados energéticos cada vez más liberalizados. Analizada la experiencia nuclear en EE. UU, la prestigiosa revista Forbes calificó a la energía nuclear como el mayor fiasco en la historia económica norteamericana Asimismo, el Banco Mundial y otros bancos multilaterales no financian desde hace tiempo proyectos nucleares, por no ser una opción eficiente en coste. La energía nuclear sólo ha sido capaz de sobrevivir en los países donde ha contado con fuertes subsidios estatales y con apoyo político cuando surgían los problemas financieros. Hasta el Protocolo de Kioto considera que la energía nuclear no cumple los requisitos necesarios para ejercer un papel significativo en la lucha contra el cambio climático. ¿Cómo debemos entender la reciente irrupción de artículos y opiniones a favor de un resurgimiento de la energía nuclear? Evidentemente, es un intento desesperado de la industria para sobrevivir y hundir cualquier intento serio de implantación de las energías renovables, su antítesis energética y única solución eficaz al cambio climático. Las inversiones dirigidas a promover la eficiencia energética son siete veces más efectivas que las dirigidas a la energía nuclear a la hora de evitar emisiones de CO 2. ¿Por qué renegar de esta verdad? Juan López de Uralde, director de Greenpeace España