Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC JUEVES 22 s 5 s 2008 MADRID 55 Da la razón a los vecinos en parte de sus quejas a la construcción de carriles bus en la carretera de La Coruña Un vecino, en la pasarela de un tramo de la carretera de La Coruña que queda dentro del proyecto de ampliación DE SAN BERNARDO Varapalo del Defensor del Pueblo a Fomento por la ampliación de la A- 6 Denuncia falta de planificación e indefensión de los vecinos s El Ministerio rebaja de 22 a 4 el número de viviendas afectadas entre Las Rozas y Collado Villalba MERCEDES CONTRERAS MADRID. El Defensor del Pueblo ve falta de planificación viaria, de estudio de alternativas, e incluso indefensión de los vecinos frente al proyecto de Fomento para ampliar la A- 6 (carretera de La Coruña) entre Las Rozas y Collado Villalba. Además constata que, en el informe que le ha remitido el Ministerio, se han reducido de 22 a sólo 3 ó 4 las viviendas directamente afectadas. En él, la Dirección General de Carreteras asegura que atendiendo a las numerosas alegaciones que se han presentado en el periodo de información pública se han estudiado pequeñas variaciones para disminuir el número de viviendas afectadas. Así, al Defensor del Pueblo le llama la atención que con sólo pequeñas variaciones se haya conseguido ese resultado. Es muy estimable- -dice- pero precisamente por ello dan que pensar los criterios con que originalmente se proyectó Respecto al conjunto del proyecto del trazado, en el que se piensa hacer plataformas reservadas para el transporte público hasta Villalba, el Defensor del Pueblo da la razón a las quejas presentadas por los vecinos en varios puntos. Acepta que puede haber falta de planificación viaria y que debería de haberse coordinado el proyecto, conforme a la ley, con la Comunidad y los ayuntamientos implicados. Al mismo tiempo asegura que no ha habido estudio de alternativas, distintas de la proyectada pese a que la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental impone incluir en el estudio una exposición de las principales alternativas estudiadas y justificar la solución adoptada. También afirma que el proyecto no cuenta con un resumen de impacto ambiental. La posible indefensión de los vecinos la basa el Defensor del Pueblo en la elección del momento para realizar el periodo de información pública que tuvo lugar en agosto. Considera que, aunque no va contra la ley, no se alcanza la finalidad bus- cada que es alcanzar la máxima difusión de las decisiones públicas. También cree que el Ministerio debería haber admitido a trámite los recursos presentados por los vecinos por transcurso del plazo cuando lo alegado era precisamente que el plazo del recurso transcurrió en época de vacaciones. Los vecinos, por su parte, agrupados en la Plataforma 21- 38 (los kilómetros que marcan la ampliación prevista por el Ministerio de Fomento) están contentos con la contestación que han recibido por parte del Defensor del Pueblo. Sabemos- -dijo su presidenta, María José Trillo- -que su decisión no es vinculante y que lo único que puede hacer es un recurso de amparo, que obligaría al Ministerio a empezar de cero, o un recurso de anticonstitucionalidad, algo que no cabe en este caso Aun así- -añadió- -creemos que el Ministerio de Fomento tendría que realizar algún tipo de acción tras las observaciones que le hace el Defensor del Pueblo Aunque nos da un plazo de un mes- -aseguró- por si tenemos algo que decir en defensa de nuestros intereses, antes de resolver o realizar las actuaciones que considere oportunas, nosotros ya le hemos contestando. Además de agradecerle el interés tomado, quedamos bajo su amparo para cualquier tipo de acción que pudiera tomar La Plataforma 21- 38 no está dispuesta a parar en su búsqueda de apoyo y han iniciado una nueva campaña tratando de implicar a los distintos grupos políticos. Bajo su amparo