Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
26 ESPAÑA VIERNES 2 s 5 s 2008 ABC Caerse por las escaleras del portal puede ser un accidente de trabajo N. COLLI MADRID. El 30 de diciembre de 2003, cuando se disponía a ir a su trabajo, Ana María resbaló por las escaleras del portal, que estaban mojadas, y se fracturó la muñeca. La lesión la mantuvo de baja cuatro meses, hasta finales de abril de 2004. La Seguridad Social consideró que se trataba de un accidente laboral, pues la trabajadora ya había iniciado el trayecto que la conduciría hasta la empresa. Es lo que se conoce como accidente de trabajo in itinere Y así lo entendieron también el Juzgado de lo Social número 3 de San Sebastián y el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) Asepeyo Mutua de Accidentes de Trabajo no compartió este criterio a la vista de que, ante un hecho idéntico, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) había dictado una sentencia en sentido contrario. Por este motivo, formalizó un recurso de casación para unificación de doctrina ante el Tribunal Supremo. La Sala de lo Social del alto Tribunal, en una resolución de la que ha sido ponente el magistrado Jesús Souto, da la razón al tribunal superior vasco. Entiende el Supremo que se trata de un accidente de trabajo- -y no de una baja por enfermedad común- -porque el trayecto para ir al lugar de trabajo empieza en el momento en el que se abandona el domicilio. Y cuando el trabajador desciende las escaleras del inmueble en el que se ubica su vivienda, ya no está en el espacio cerrado, exclusivo y excluyente para los demás, constitucionalmente protegido, sino que ya ha iniciado el trayecto que es necesario recorrer para ir al trabajo Ya transita, añade el TS, por un lugar de libre acceso para los vecinos y susceptible de ser visto y controlado por terceras personas ajenas a la familia Finalmente, y de acuerdo con la sentencia del TSJPV la Sala asegura que el descenso por las escaleras no es un acto preparatorio del trayecto en el interior del domicilio, sino que ya se ha iniciado por un lugar de libre acceso para todos los vecinos La sentencia del tribunal andaluz, por el contrario, interpretó que el domicilio no se restringe a la propiedad o posesión de un piso o vivienda sino que se extiende a los elementos comunes de la comunidad en la que aquélla se integra. Que ofrezcan una asignatura alternativa; no vamos a parar Carlos Seco s Letrado que recurrió Educación para la Ciudadanía O la Junta elimina los contenidos que el TSJA declara nulos, o seguirán batallando en el Supremo o en el TC. Seco, padre de cuatro hijos, no se cree vencedor, pero avisa: ahora toca dialogar POR MERCEDES BENÍTEZ FOTO RAÚL DOBLADO SEVILLA. La sentencia vuelve a reconocer el derecho de los padres a elegir la educación moral y religiosa de nuestros hijos y. Y al reconocer este derecho beneficia a la totalidad de los padres con independencia de cuales sean sus posicionamientos Así responde Carlos Seco cuando se le pregunta por la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) sobre la asignatura Educación para la Ciudadanía. ¿Cuáles deberían ser los efectos de la sentencia? anulación de tres párrafos. Supone la supresión de la ideología de género de educación primaria y secundaria. -La supresión inmediata del currículo de los contenidos relativos a la ideología de género. ¿Habría que cambiar los libros o cómo podrían hacerlo? -Supone la supresión de esos contenidos y la imposibilidad de impartir esos contenidos en los centros. Ya la asignatura no se puede impartir así. Debe suponer que no se siga dando. ¿Se conformaría con que dejen de suspender a los objetores? -Pero la Junta dice que se seguirá impartiendo... -El currículo ha quedado anulado de pleno derecho. -Si, pero desde el mismo momento de la sentencia, esos contenidos deben desaparecer. No es que nos conformemos. Lo que podemos hacer es dialogar: encontrar puntos de consenso, ver cuáles son los intereses de la administración educativa y cuáles son los derechos de los padres. ¿Es el momento de dialogar? -Educación no puede seguir demorándolo más. Dijo que confiaba en que la administración de Justicia les diera la razón y no se la ha dado. La razón nos la dan permanentemente a los padres y como es posible encontrar el consenso, hablemos. ¿Sería una solución que la asignatura fuera optativa? ¿Se refiere a lo que dice de que da igual que no sea católico? Cuándo empieza el trayecto -Da igual. Lo importante es un derecho de los padres a educar a sus hijos que no nos puede conculcar el Estado. Eso es fundamental. Entre otras cosas, el derecho a que no sean educados en ninguna concepción ideológica. Además duda de la legalidad del currículo. Por vulnerar el derecho fundamental y el principio básico y fundamental del sistema educativo: la neutralidad. -Se rebasa la neutralidad ideológica porque impone la educación con determinados contenidos. Plantea la ilegalidad de la asignatura. Carlos Seco Gordillo, con la sentencia en la mano ¿No hay precedentes de una sentencia como esta? tencia en la que hayan entrado en la posible vulneración de la neutralidad ideológica de forma tan clara como que el TSJA no se ha producido nunca. -Yo cantaría victoria porque es una defensa de derechos fundamentales y libertad de educación. Pone de manifiesto que la imposición de una determinada ideología vulnera el sistema educativo. Pero sería discutible si el TSJA tenía competencia para entrar en la legalidad del currículo por ser estatal. ¿Es importante que reconozca que se rebasa la neutralidad? -Ni en España ni en Andalucía. Hay sentencias relativas a asignaturas alternativas en las que el Supremo anuló determinados contenidos. Una sen- -A lo mejor se trata de que configuremos otro sistema para que podamos optar los padres. Si en Andorra tienen dos sistemas, por qué no puede ser en Andalucía. Que ofertaran Ciudadanía como optativa sería perfecto. Si no puede ser que cada padre pueda configurar el sistema, que ofrezcan una asignatura alternativa. Porque si sólo ofrece una posibilidad y vulnera el derecho fundamental, tendremos que seguir por la misma senda. No vamos a parar esta máquina. -Si pero sobre todo el triunfo es del derecho fundamental de los padres a elegir. No debemos ver ganadores ni vencidos. -La composición de la sala es un espejo de la realidad de la sociedad. Pero cabemos todos. ¿Triunfó David contra Goliat? ¿Están satisfechos los padres o no es para cantar victoria? -Habla de conexión directa con los contenidos andaluces... ¿Qué le parece que se tache a los jueces de conservadores? -Tiene dudas más que razonables acerca de esa vulneración, que se ha traspasado la neutralidad y se ha impuesto un determinado contenido y puede ser ilegal. Pero no es competente y le plantea la cuestión al TS. -El TSJA está diciendo que se vulnera la neutralidad. Y por ello plantea la ilegalidad. Eso es lo más grave junto con el hecho de que en el contenido anula determinados contenidos relacionados con la ideología de género porque suponen la imposición de una filosofía. No soy homófobo, pero no es la primera vez que me lo llaman por defender la heterosexualidad La razón nos la están dando a los padres; es el momento de dialogar con la Junta Mis hijos lo ven como una victoria; dicen que Ciudadanía no va a comerles el coco -A usted le tachan de homófobo... ¿Esperaba algo más? ¿Es grave que se acuse a la Junta de vulnerar la neutralidad? -Siempre se espera la estimación total de la demanda. Pero éramos conscientes de que había materias en las que la competencia podía ser discutible. -Pretende minimizar pero la sentencia declara la nulidad de pleno derecho y la eliminación de los contenidos. La trascendencia va mucho más allá de la -La Junta andaluza dice que sólo se han anulado tres párrafos... ¿Cómo se lo han tomado sus hijos? -Educo a mis hijos en el respeto a la opción de sexualidad de otras personas. Todo el que me descalifique por educar en el respeto a la sexualidad de otros, hace un flaco favor a la sociedad. Respeto a los que tengan otra orientación. No soy homófobo pero no es la primera vez que me lo llaman por defender la heterosexualidad. -Como una victoria. Dicen que Ciudanía no va a comerles el coco.