Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC MARTES 25 s 3 s 2008 Fútbol DEPORTES 83 Lopera, denunciado por presunta descapitalización del Betis La Fiscalía le acusa de abusar de su cargo en beneficio propio o de terceros JOSÉ MANUEL CUÉLLAR MADRID. Lopera en problemas. O presuntos problemas, que con estos casos judiciales nunca se sabe. La Fiscalía de Sevilla ha denunciado al máximo accionista del Betis por un presunto delito societario al descapitalizar al Real Betis en beneficio propio o de terceros y con abuso de su cargo como consejero delegado o administrador de hecho El comienzo de todo está en la asociación Béticos por el Villamarín (BPV) que presentó dicha denuncia en la Fiscalía General del Estado que, a su vez, la remitió a la Fiscalía sevillana para su investigación. Dicha asociación está formada por un grupo opositor a Lopera y está encabezada por el ex presidente bético Hugo Galera. La denuncia estaba basada en un presunto delito societario por autocontratación al haber confundido voluntariamente el patrimonio del Real Betis con el suyo, para lo cual confeccionó una maraña empresarial tendente a su lucro personal según dice el escrito. Galera y los suyos se pusieron tras la pista al conocer una sentencia de la Audiencia Nacional sobre las supuestas relaciones fraudulentas entre el Betis y una de las empresas de Lopera, Técnica y Garantía del Deporte S. A. (Tegasa) La Fiscalía de Sevilla dio una nota de Prensa en la que aclaraba que había denunciado a Lopera porque con abuso de las funciones de su cargo y en beneficio propio o de un tercero ha contraído obligaciones en perjuicio de la entidad que representa o de sus socios. Con ello llegó a producir una descapitalización del Betis a través de la entidad Encaje del Deporte (Encadesa) que tiene atribuida la exclusividad de negociar, firmar, gestionar y cobrar todos los ingresos que se produzcan por la actividad del Betis Lo que llamó la atención de Béticos por el Villamarín fueron los desproporcionados beneficios de Encadesa desde que explota los derechos del Betis, mientras que el club registra grandes pérdidas De hecho, en dicha nota de prensa, y conforme a los últimos estados de cuentas aprobados en los ejercicios económicos de 2004- 05 y 2005- 06, el Betis tiene pérdidas de más de once millones de Responsabilizan al alcalde de Las Rozas de cumplir la sentencia contra la RFEF MANUEL FRÍAS MADRID. La propiedad del suelo en el que está construida la Ciudad del Fútbol, en Las Rozas (Madrid) vuelve a estar cuestionada por una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) Una vez más, este organismo vuelve a considerar que la propiedad del suelo es del municipio y da un plazo- -en esta ocasión de 30 días- -para que se ejecute la sentencia. Pese a que ya ha habido varias sentencias pasadas, nada se ha modificado ni en la titularidad ni en el uso de las instalaciones. En esta ocasión, el TSJM ha anulado el recurso de nulidad de actuaciones interpuesto por la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) contra la ejecución forzosa de la sentencia que anula la donación de los 120.000 metros cuadrados de suelo demanial por parte del Ayuntamiento de Las Rozas a esta entidad. Pero la novedad en esta ocasión está en que el TSJM responsabiliza del cumplimiento de la sentencia al propio alcalde del Ayuntamiento, Bonifacio de Santiago, le da un plazo improrrogable de 30 días para que adopte los acuerdos necesarios y se ejecute la sentencia que anule esta donación, y que a partir de este momento se abstenga de realizar cualquier acto que implique el uso, posesión o disfrute de la finca donada a terceras personas Queda claro que el responsable es el propio alcalde y no la institución municipal, en lo que se habían amparado hasta ahora. Esto supondrá en la práctica no sólo la recuperación de los terrenos por parte del municipio de Las Rozas, sino que además impedirá la presencia de la RFEF en ellos, ya que se trata de suelo calificado como demanial, es decir, de uso exclusivamente público. Además, la Sala insta al alcalde de Las Rozas a que tome posesión administrativa de lo donado y de cuantos elementos inmuebles existan en su superficie o en su seno En caso contrario, se dará traslado de la ejecución al Ministerio Fiscal por presunto delito de desobediencia a la autoridad judicial y se impondrán multas coercitivas personalmente de 300 euros cada 60 días que transcurran sin tomar posesión administrativa de los inmuebles Finalmente se apunta que contra este auto no cabe recurso alguno. A Lopera le acusan de confundir lo de los demás con lo suyo euros y deudas con la Hacienda Pública que ascienden, en la temporada 2007- 2008, a 8,29 millones de euros Según analistas económicos consultados por ABC, el sistema utilizado por Lopera, de confirmarse su culpabilidad, era el clásico utilizado en muchos clubes de fútbol que consiste en socializar las deudas y patrimonializar los beneficios, de forma que todos los ingresos provenientes de comisiones de fichajes, publicidad, derechos de imagen, marketing y demás ganancias fuesen a parar a una empresa privada (generalmente se trata de una empresa con derivaciones en tres o cuatro más, en este caso podrían ser Farusa, Rulosa y Tegasa, para que no sean detectadas de primeras) mientras que los gastos y deudas iban a parar al Betis. De ahí, que dicha deuda del club aumente año tras año. El presunto delito societa- MILLAN HERCE El presunto sistema utilizado por Lopera habría sido el de socializar las deudas y patrimonializar los beneficios La denuncia fue hecha a la Fiscalía por medio de la Asociación Béticos por el Villamarín rio del artículo 295 del Código Penal que la Fiscalía imputa al máximo accionista del Betis está penado con cárcel de 6 meses a 4 años y multa del triple del beneficio obtenido. El caso es que Lopera ya fue condenado en 2006 a dos penas de siete meses y medio de cárcel cada una por dos delitos fiscales, que lle- Sospechosos beneficios vó a cabo para reducir indebidamente el pago a Hacienda del impuesto de sociedades La denuncia actual fue interpuesta una vez que el Ministerio Público analizó el dossier presentado el 3 de diciembre de 2007 por BPV ante la Fiscalía General de Estado, en el que se incluyeron datos sobre hechos, acciones u omisiones del consejo de administración del Betis que pudieran ser constitutivos de delito y que dañarían gravemente los derechos patrimoniales tanto del club como de sus accionistas En opinión de Béticos por el Villamarín todo esto explica la razón por la cual el Betis no es dueño ni de muchos de sus jugadores ni tan siquiera de los derechos urbanísticos propios a los terrenos de su estadio, en claro beneficio de empresas relacionadas y participadas por el propio Lopera La RFEF deberá salir Dueños de nada