Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC VIERNES 29- -2- -2008 CIENCIAyFUTURO www. abc. es cienciayfuturo 93 ABC F. BLANCO ABC Joan Guinovart Presidente de la COSCE Mariano Barbacid Director del CNIO Eduardo Moreno Lampaya Investigador del CNIO Carta de felicitación de Mercedes Cabrera a Eduardo MorenoFOTOS: ABC La agencia de evaluación está enferma de éxito, y recibe proyectos que no consigue atender No se puede hacer una Ciencia moderna con un sistema de funcionariado que es del siglo XIX No puedo entender por qué un proyecto que mejoraba de año en año obtenía cada vez unas notas peores El caso Moreno reaviva la polémica sobre la evaluación de los científicos El investigador del CNIO recibió una beca europea de un millón de euros por una línea de trabajo que en España había sido rechazada en cuatro convocatorias JOSÉ MANUEL NIEVES MADRID. Eduardo Moreno Lampaya no salía ayer de su asombro por la oleada de reacciones que su caso ha suscitado entre la comunidad científica española. A él, el joven investigador cuyo trabajo, rechazado en España durante cuatro años, ha sido premiado en Europa (entre 9.000 candidaturas) con una beca de un millón de euros, la polémica le ha pillado por sorpresa. Solo espero que mi caso sirva para que mejore la situación de la Ciencia española dijo ayer a ABC. Su caso del que se hacía ayer amplio eco este periódico, es solo un ejemplo (eso sí, muy representativo) de la situación por la que pasan en nuestro país muchos investigadores cuando deben enfrentarse a un sistema de evaluación desbordado y que no siempre prima la calidad científica a la hora de valorar los trabajos. Según afirma Moreno, las decisiones están monopolizadas por un grupo de personas que se han apoltronado en sus puestos y que lo controlan todo. Me parece una injusticia lo que han hecho conmigo te para poder investigar... Según Mariano Barbacid, director del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) en el que Eduardo Moreno Lampaya ejerce como jefe del Grupo de Competición Celular, casos como el de Eduardo pueden ocurrir en cualquier sitio, incluso en Estados Unidos. Hay casos famosos de proyectos estupendos que han sido rechazados dos y tres veces. El de Eduardo no ha sido el primero y no va a ser el último caso. Es algo que nos ha ocurrido alguna vez a todos, a mi el primero Sin embargo- -añade el director del CNIO- -se trata de un problema que hay que intentar evitar. Creo que lo primero que habría que hacer es ampliar el número de revisores, que somos muy pocos. Yo no dudo de la honestidad de los evaluadores, y creo de verdad que la evaluación de Eduardo Moreno ha sido científicamente honesta. Lo que parece es que el revisor no estaba demasiado bien informado Barbacid piensa, además, que sería muy importante profesionalizar la ANEP (Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva) que es el organismo que evalúa los proyectos, dando más recursos y contratando servicios profesionales. Ahora, la agencia funciona casi como un voluntariado. Las evaluaciones las realizan científicos de diferentes áreas que tienen que donar su tiempo. Creo que en España hay muchos investigadores muy válidos, un pull de personas cuyo talento podría usarse para hacer una ANEP más grande y profesionalizada. No se puede hacer una Ciencia moderna con un sistema de funcionariado del siglo XIX Algo con lo que está muy de acuerdo Joan Guinovart, presidente de la Confederación de Sociedades Científicas de España (COSCE) Para Guinovart, el caso de Eduardo Moreno es lamentable, aunque excepcional La ANEP- -asegura- -es uno de los instrumentos de política científica que más confianza despierta entre los in- Comentarios paternalistas Lamentable pero excepcional No puedo entender- -continúa el investigador- -por qué un proyecto que mejoraba de año en año obtenía cada vez unas notas peores. No puedo comprender los comentarios paternalistas de los evaluadores, aconsejándome sobre lo que debería o no investigar... creo que eso debería desterrarse de una evaluación científica. Me han llegado a decir cosas como esto no es Suiza, es España y han intentado hacerme creer que había defectos importantes en mi trabajo. Luego resulta que lo mando fuera (al European Council Research) y allí lo entiende todo el mundo. Y lo valoran, y lo premian, y me dan dinero suficien- Los evaluadores de Moreno se lamentan de que el investigador nunca explica lo que quiere hacer vestigadores. Y allí se trabaja en condiciones heroicas, con un soporte administrativo y logístico insuficiente. La agencia está enferma de éxito, y recibe miles de proyectos que no consigue atender. Queda pendiente el compromiso del Gobierno de crear una nueva agencia de evaluación científica Guinovart reclama también que los criterios de evaluación sean solo científicos. Y eso sigue sin ser así. Se consideran, o no, proyectos por la oportunidad social o coyuntural de los mismos. Y el resultado es que salen muchos muy malos en detrimento de otros muy buenos Mucho más dura resulta la opinión del portavoz de Educación del PP, Eugenio Nasarre, quien denuncia la politización de la agencia de evaluación, que está dando en muchos casos un sesgo partidista a sus decisiones Por su parte, Pilar Santisteban, gestora ministerial de los proyectos de Biología Molecular y Celular previamente evaluados por la ANEP, aseguraba ayer a ABC que, en el caso de Eduardo Moreno los evaluadores no pueden entender sus proyectos porque no explica lo que quiere hacer. Y eso es una queja de los evaluadores independientes que, además, han tenido con él la deferencia de llamarle personalmente para indicarle cómo debía hacerlo Recuerda además el Ministerio que Eduardo Moreno recibió en 2006 la cantidad 80.000 euros del programa Explora.