Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
18 ESPAÑA La ofensiva terrorista s El PNV rechaza la sentencia del Supremo MIÉRCOLES 23 s 1 s 2008 ABC El PSE reconoce el delito, pero cuestiona el fallo contra Atutxa y que haya políticos en los tribunales cuando la ilegalización de un partido en España no conlleva la pérdida de condición de los diputados de ese partido En la declaración que hizo pública la ejecutiva del PSE no se cuestionaba el fondo de la sentencia, pero se lamentaba que el Alto Tribunal desatendiera el criterio de la Fiscalía y condenara al ex presidente del Parlamento Vasco, tal como reclamaba Manos Limpias, que ejerció la acusación popular. Este sindicato recriminó ayer por su parte al Ministerio Público el no haber perseguido a Atutxa y no haber defendido la legalidad El presidente del PNV, Iñigo Urkullu, abraza ayer a Juan María Atutxa en un homenaje interno junto a otros dirigentes del partido EFE El Gobierno vasco escenifica su rebelión por la condena contra Atutxa Ibarretxe acusa al Gobierno de no respetar el pacto de convivencia de la Transición M. LUISA G. FRANCO BILBAO. El lendakari, Juan José Ibarretxe, que en estos momentos se encuentra inmerso en un proceso penal por reunirse con dirigentes de la ilegalizada Batasuna, desafió ayer al Tribunal Supremo al afirmar que no acepta que el ex presidente del Parlamento vasco Juan María Atutxa haya cometido delito alguno por no disolver el grupo proetarra Sozialista Abertzaleak (SA) Ibarretxe interpretó la sentencia contra Atutxa como un ataque del Estado español a las instituciones vascas que, según dijo, estamos perseguidos judicialmente En opinión del lendakari, el Estado español a través de sus instituciones, está consciente y permanentemente rompiendo el pacto de convivencia alcanzado en la Transición y no respeta las reglas del juego que esta sociedad acordó Ibarretxe acusó además al Estado español de vulnerar, con la sentencia contra Atutxa, el autogobierno vasco, y aprovechó para reiterar que convocará su referéndum para que el pueblo responda a todo este sinsentido El nuevo desafío del lendakari se produce en total sintonía con la dirección de su partido, que ayer rindió un homenaje interno a Juan María Atutxa, en el que el nuevo presidente del PNV Íñigo Ur, kullu, defendió la decisión del que fuera presidente del Parlamento vasco y de los entonces miembros de la mesa de la Cámara de Vitoria, Gorka Knörr y Concepción Bilbao, de no obedecer la sentencia del Supremo, donde ilegalizaba Batasuna y les obligaba a disolver SA como grupo heredero del anterior. Por ello, los tres imputados fueron condenados a inhabilitación para cargo público y multa económica. Además, Urkullu expresó la preocupación de su partido por las gravísimas consecuencias que la sentencia contra Atutxa pueda tener respecto a la causa abierta contra el lendakari por sus reuniones con Batasuna. El resto de los partidos nacionalistas, incluidos el PCTV ANV y la ilegalizada Ba, tasuna, reaccionaron ayer como una piña contra la decisión del Alto Tribunal, mientras en las filas socialistas se produjeron declaraciones de todos los tipos. Desde el cuestionamiento abierto de la sentencia que realizara el diputado por Vizcaya, José María Benegas, hasta el acatamiento formal de la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, quien ayer estaba en Bilbao para mantener un encuentro con los candidatos socialistas al Congreso y al Senado. La ejecutiva del PSE hizo pública una declaración en la que aseguraba que no le gustaba en absoluto ver a responsables políticos ante un tribunal pero reconocía el delito, al afirmar que siempre ha considerado que la Mesa del Parlamento vasco debió cumplir la orden del TS. No opinaba lo mismo el candidato socialista por Vizcaya José María Benegas, quien ayer replicaba al Supremo que no le parecía jurídicamente posible que se pueda condenar a una persona En opinión de Manos Limpias, el Gobierno de Zapatero y la Fiscalía de Conde- Pumpido, se han atenido a razones políticas y de oportunismo y han dejado de perseguir un hecho delictivo cuando estaban obligados por imperativo legal a actuar Entiende el sindicato que la sentencia resulta ejemplarizante para los políticos que no se pueden aprovechar de sus posiciones dominantes para estar por encima de la ley, cuando deben ser los garantes de la misma El PP fue el único que compartió abiertamente la decisión. Su secretario general en el País Vasco, Carmelo Barrio, consideró que ésta recuerda que los políticos tienen que cumplir las leyes y las sentencias de los tribunales Carácter ejemplar Ordenan a Marlaska reabrir el Yak- 42 tras reprocharle haberse precipitado S. SANZ MADRID. Después de que la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que un principio solicitó el archivo de la causa, diera un giro radical el 9 de enero, a dos meses de las elecciones, para pedir la reapertura de la investigación sobre la contratación del Yakolev, la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal ordenó ayer al juez Fernando GrandeMarlaska que continúe con la tramitación de esta pieza. La Sala considera que el juez no sólo no motivó el archivo de la causa, sino que se precipitó en su sobreseimiento, con las nefastas consecuencias que ello hubiera tenido si las acusaciones no llegan a recurrir. En un auto hecho público ayer, el magistrado ponente, Fernando Bermúdez de la Fuente, considera que la decisión del titular del Juzgado Central de Instrucción número 3, formalizada en junio de 2007, carece de motivo válido y viene a transgredir el principio de tutela judicial efectiva Precisamente, este último fue el principal argumento al que se acogió en la última vista el Ministerio Público, representado por el propio fiscal jefe, Javier Zaragoza. Una postura alejada de la que había mantenido hasta la fecha la Fiscalía, que no se había adherido a la pretensión de la acusación particular, la asociación de familias afectadas por la catástrofe del accidente del Yak- 42, al estimar que no existían indicios suficientes para acusar a los responsables del Ministerio de Defensa- -dirigido entonces (mayo de 2003) por Federico Trillo (PP) de un delito de imprudencia en la contratación del avión siniestrado. Cabe recordar que el magistrado Grande- Marlaska dejó claro en el archivo de la causa que ninguna anomalía en relación al estado del mantenimiento de la aeronave había quedado acreditada Cuestión distinta- -detallaba el juez- -sería la de valorar la pertinencia o no de haber establecido mayores elementos de control por parte de las autoridades españolas como corolario de un sistema de contratación, unas circunstancias que conllevarían responsabilidades distintas a las penales.