Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
36 ECONOMÍA VIERNES 21 s 12 s 2007 ABC Yolanda Gómez METAMORFOSIS uando hace unos días el presidente Zapatero anunció a bombo y platillo que si ganaba las elecciones suprimiría el Impuesto sobre el Patrimonio no podía creérmelo. ¡ZP, más liberal y atrevido que Solbes, defendiendo la eliminación de un impuesto que pagan las clases medias altas! No está mal después de las feroces críticas que desde las filas socialistas se han llevado los gobiernos del PP por bajar los impuestos a los ricos ¡Vivir para ver! Dicho esto, aplaudo la iniciativa del presidente. Me parece acertado suprimir un impuesto que prácticamente no existe en el mundo, que castiga al ahorro y que, además, se puede eludir con los instrumentos adecuados. Un impuesto que, al final, sólo lo pagan los de siempre, las clases medias. Lo que me da un poco más de miedo es el futuro del Impuesto de Sucesiones. Ahora que casi la mitad de los españoles nos hemos librado de pagar a Hacienda por las herencias que recibimos de nuestros padres o cónyuges, resulta que a Solbes se le ocurre que habría que poner un mínimo, lo que significa subir el tributo en la mitad de España en la que se ha suprimido. ¿En qué quedamos? ¿No hemos dicho que las comunidades autónomas deben ser fiscalmente responsables? Si algunos gobiernos regionales deciden suprimir este impuesto, renunciando a esos ingresos, ¿por qué el Estado les quiere obligar a subirlo? Quizás nos llevemos una sorpresa y la metaforsis de Zapatero, esa que le ha llevado en estos meses previos a las elecciones a colar en sus discursos la palabra España, esa que le permite hablar ahora de la derrota de ETA, esa que le hace parecer un dirigente moderado, le lleve también a anunciar la supresión del Impuesto de Sucesiones. Lo que me temo, sin embargo, es que esta transformación del presidente más que un cambio definitivo sea una pose pasajera para atraer los votos moderados que necesita para ganar las elecciones. Y es muy probable que haya sido esa misma razón la que le ha llevado a pedir a Solbes que continúe, pese a las concepciones tan diferentes que ambos tienen de cómo dirigir la economía. ZAPATERO Y SU Rechazo frontal de La Rioja a la reforma del vino aprobada por la UE El Gobierno regional cree que perjudica a las denominaciones de origen S. BARRADO R. PÉREZ LOGROÑO ZARAGOZA. El optimismo mostrado por la ministra de Agricultura, la patronal europea de los productores de vino y representativas organizaciones de agricultores ante el acuerdo alcanzado el miércoles en Bruselas por los Veintisiete sobre la reforma de la Organización Común del Mercado (OCM) del Vino ha chocado de forma frontal con el sentir de La Rioja. El acuerdo ha caído como un jarro de agua fría entre el sector vitivinícola y el Gobierno riojano al considerarlo muy perjudicial para los intereses de La Rioja, que ve cómo no se han atendido sus planteamientos en defensa de las denominaciones de origen. Tan sólo el PSOE considera que el modelo de Rioja queda protegido y salvaguardado y la Unión de Pequeños Agricultores valora que se nos blinde contra la liberalización de plantaciones hasta 2018 Pero otras voces se alzan en contra. El Consejo Regulador de la DOC Rioja entiende que no se han tenido en cuenta las demandas de esta Denominación, mientras que el Gobierno regional ve en esta reforma una pésima noticia para La Rioja un acuerdo vergonzoso porque se han realizado concesiones a Estados miembros en asuntos que la Comisión consideraba esenciales, con el fin de llegar a un acuerdo de cualquier manera ha afirmado el consejero de Agricultura, Íñigo Nagore. En su opinión, el sector está ante una reforma peor que la actual con la que se ha conseguido cambiar el modelo de vinos de calidad por el de vino, sin más Nagore censuró que se siga manteniendo la liberalización de plantaciones y dijo que nos van a intentar vender la moto con la modificación del artículo 57 que alude a que los Estados miembros puedan dictar normas de comercialización que regulen la oferta. Sin embargo, otra comunidad autónoma, Castilla- La Mancha, se ha manifestado a favor de la reforma. El Gobierno regional y organizaciones agrarias de la comunidad, Asaja, Ucaman y UPA, aseguran que, aunque tiene aspectos negativos, la OCM es una herramienta competitiva. COAG- IR dice C El Gobierno riojano afirma que la OCM perjudica las D. O. que, por lo menos, queda camino para trabajar Las organizaciones Asaja y COAG se han mostrado fuera de esta comunidad más críticos con la reforma y la califican de fracaso y que sólo servirá para prolongar la agonía de los viticultores. COAG destaca como aspectos más negativos la liberalización de plantaciones, la transferencia de fondos al desarrollo rural y la chaptalización (añadido de azúcar de forma artificial) La ministra de Agricultura, Elena Espinosa, afirmó, sin embargo ayer que la nueva OCM del vino va a ser un traje a la medida para el sector vitivinícola español, porque uno de los aspectos que incorpora JAIME GARCÍA Castilla- La Mancha, a favor La ministra Espinosa afirma que la nueva OCM permite adaptar la norma a las distintas singularidades de cada zona productora es la flexibilidad para aplicar la normativa de forma adaptada a las singularidades de cada zona productora. Espinos afirmó que está muy contenta por el resultado de esta reforma y se mostróconvencida de que si lo hacemos bien entre todos, creo que seremos el primer país del mundo en producción de vino a corto plazo Según Espinosa, se han tenido en cuenta las propuestas que el Gobierno español, entre ellas que permitiera una aplicación progresiva, y tenemos cuatro años de periodos transitorios Aseguró que es una gran reforma para España, porque somos 27 países y nos traemos el 31 del presupuesto de esta OCM La CE exige a España que devuelva 205 millones en ayudas agrarias M. NÚÑEZ R. PÉREZ BRUSELAS ZARAGOZA. La Comisión Europea exigió ayer a España la devolución de 205,87 millones de euros de ayudas agrarias porque asegura que se han concedido de manera irregular. La mayor parte de ese dinero, 183,9 millones corresponde al sector del aceite de oliva ya que, según la CE, no se han comprobado los datos de las declaraciones de cultivos y cosechas realizadas por los agricultores. El resto de irregularidades corresponde a cereales (16,5 millones) y a incumplimiento de plazos para hcer los pagos (4,1 millones) España es, de lejos, el país que más dinero tiene que devolver a las arcas comunitarias por irregularidades. Le sigue en este ránking Italia, con 10,5 millones de euros, y Reino Unido, con 9,7 millones de euros. La comisaria europea de Agricultura, Mariann Fischer- Boël, aseguró ayer que el procedimiento de recuperación de ayudas es fundamental para garantizar la buena utilización de los fondos agrícolas de la Unión Europea ç Agricultura culpa al PP La ministra de Agricultura, Elena Espinosa, culpó al PP de ser el responsable de la sanción impuesta a España por la UE, que obligará a devolver 205 millones de euros de ayudas agrícolas por irregularidades detectadas en su gestión. Espinosa responsabilizó exclusiva- mente al Gobierno de José María Aznar de esta sanción europea porque, según dijo, viene motivada por anomalías detectadas a lo largo de tres ejercicios, entre los años 1999 y 2001. La ministra aseguró que era un período en el que no existía una herramienta de control adecuada para verificar la buena gestión de las subvenciones. Afirmó que, si se suman todas las cantidades que se han tenido que abonar por sanciones de la UE, se podría estar hablando de mil millones de euros, que se han perdido en multas y sanciones por anomalías que se produjeron en la gestión de los fondos durante la etapa de gobierno del PP.