Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
40 ECONOMÍA LUNES 19 s 11 s 2007 ABC Goldman Sachs eleva a 286.000 millones de euros las pérdidas por las subprime ABC MADRID. La entidad norteamericana Goldman Sachs estima que bancos, hedge funds y otras entidades financieras pueden sufrir unas pérdidas de hasta 286.000 millones de euros (400.000 millones de dólares) por las inversiones fallidas en títulos ligados a las hipotecas subprime que han perdido todo o gran parte de su valor, según una información del diario británico The Times recogida por Servimedia. El economista jefe de Goldman Sachs en Estados Unidos, Jan Hatzius, estima que unas pérdidas de 400.000 millones de dólares por la crisis hipotecaria reducirán la actividad crediticia diez veces más, es decir, hasta 4 billones de dólares. Todo ese dinero dejaría de prestarse y no entraría en el circuito de la economía productiva real, provocando una profunda ralentización de la economía norteamericana y hasta un riesgo real de recesión. Esta sombría predicción de Goldman Sachs llega después de que Citigroup, Merrill Lynch y Morgan Stanley hayan reconocido fallidos por más de 50.000 millones de dólares. Precisamente, el nuevo presidente de Merrill Lynch, John Thain, cobrará entre 43 y 50 millones de dólares al año, además de incentivos, según informaba ayer la prensa. El 12 de los fondos estructurales de la UE se repartió de forma incorrecta El Tribunal de Cuentas subraya no obstante que no ha habido fraude, sino negligencia MARIBEL NÚÑEZ. CORRESPONSAL BRUSELAS. El presupuesto de la Unión Europea se elevó el año pasado a 106.600 millones de euros, de los que 49.800 millones se destinaron a agricultura y 32.400 millones a fondos estructurales, las dos principales partida de gasto. El Tribunal de Cuentas de la Unión Europea, que presentó hace unos días su informe sobre la ejecución presupuestaria de 2006, considera que en materia agrícola ha habido una cierta mejora en el reparto de los fondos, pero que en el caso de las políticas estructurales el 12 del total del dinero se repartió de manera incorrecta, lo que equivale a 3.888 millones de euros. Pero el Tribunal afina más y sostiene que, dentro de los fondos estructurales, en los que se han detectado más irregularidades han sido en los dos más importantes en cuanto a cuantía se refiere: el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (Feder) que financia las infraestructuras y las actividades de las pequeñas y medianas empresas, y el Fondo Social Europeo, que se ocupa de proyectos del ámbito del desempleo y la integración en el mercado laboral. Sin embargo, a diferencia de otros informes que se hacen en Bruselas, el Tribunal de Cuentas señala claramente a los culpables de esta irregularidad, que en este caso son los sistemas de control y supervisión de las políticas estructurales, tanto en la Comisión como en los estados miembros, que son insatisfactorios Las principales deficiencias radican en que las mencionadas autoridades de gestión no controlan suficientemente si los gastos declarados para su reembolso se han realizado efectivamente y si existen suficientes pruebas justificativas. En el capítulo de recomendaciones, el Tribunal cree que debería proporcionarse a los promotores de estas políticas estructurales formación y orientación a la hora de hacer los proyectos y de elaborar las primeras declaraciones de gastos, al tiempo que la CE debería centrar sus esfuerzos de auditoría y supervisión en las operaciones de las autoridades de gestión en los estados miembros En agricultura ha habido LEGALIDAD Y REGULARIDAD DE LAS OPERACIONES DEL PRESUPUESTO DE LA UE DE 2006 Partida de gastos Recursos propios Política Agrícola Común SIGIC Al margen SIGC Acciones estructurales Polítcas internas Acciones exteriores Servicios y delegaciones Organismos de ejecución Estrategia preadhesión SAPARD mejora en la gestión, según el Tribunal, sobre todo en las ayudas de superficie y primas por animales que se canalizan a través del Sistema Integrado de Gestión y Control (SIGC) que abarca al 70 del gasto. Sin embargo, el hecho de que se haya cambiado en parte la subvención a la producción por el pago a la superficie, hace que en ocasiones las ayudas hayan pasado de ser recibidas por quienes trabajan efectivamente en la agricultura a los propietarios de la tierra. Así, entre estos nuevos sorprendentes beneficiarios hay compañías ferroviarias, campos de golf y clubes ecuestres. En materia agrícola, el Tribunal aprovecha para leerle la cartilla a la Comisión Europea en el sentido de que debería asegurarse de que los sistemas de control y supervisión ofrecen garantías en cuanto a la legalidad y a la regularidad de las operaciones a nivel del beneficiario final, así como velar por la recuperación de los importes de las irregularidades FUNCIONAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE CONTROL Y SUPERVISIÓN Satisfactorio Satisfactorio Parcialmente insatisfactorio Insatisfactorio Parcialmente satisfactorio Parcialmente satisfactorio PORCENTAJE DE ERROR Satisfactorio Satisfactorio Insatisfactorio Insatisfactorio Parcialmente satisfactorio Satisfactorio Insatisfactorio Globalmente satisfactorio Satisfactorio Los auditores de las cuentas de Europa recomiendan que se refuercen el control y la supervisión del gasto Falta control de la gestión A pesar de este panorama, el presidente del Tribunal de Cuentas de la UE, Hubert Weber, considera que la irregularidad de las operaciones no es sinónimo de actuación fraudulenta, ya que los errores, en la mayoría de los casos, obedecen a negligencias y al desconocimiento de las reglas, a menudo complejas La conclusión a la que llega el Tribunal es que los contoles de las declaraciones de gastos, que se justifican sobre todo en las informaciones que da el beneficiario son, en muchos casos, insuficientes en lo que concierne al número de éstas y a su calidad Así, Weber concluyó en que los controles internos no son suficientes para garantizar la elegibilidad (que los fondos sean utilizados para los fines y los beneficiarios previstos) la exactitud así como la legalidad y la regularidad En las políticas internas de la UE, con un presupuesto de 9.000 millones de euros en 2006, el Tribunal detecta el mismo tipo de errores que en la partidad agrícola y de fondos estructurales, es decir, la falta de legalidad y de regularidad en algunas transacciones, sobre todo en el reembolso a beneficiarios que han exagerado los costes. Las acciones externas (5.200 millones de euros) y las ayudas preadhesión (2.300 millones de euros) adolecen de los mismos males aunque, en el primer caso, se han detectado fallos por parte de organizaciones internacionales y ONG locales que se encargan de la ejecución de los proyectos de ayuda sobre el terreno. En el último capítulo de gasto, la ayuda preadhesión, el Tribunal ha pedido a los gobiernos de Rumanía y Bulgaria que aumenten el control de los fondos. Trece años con las cuentas europeas sin firmar Los auditores, que se encargan en las empresas de dar con su firma la conformidad a las cuentas, también existen en la compleja Unión Europea y, al igual que en ellas, son personas externas e independientes que cada año examinan con lupa cada euro que sale de Bruselas. Este año, y cumpliendo con lo que parece ya una tradición, tampoco han firmado las cuentas de la Unión Europea como consecuencia de las irregularidades aunque, matizan, disminuyen cada año. Entre las peculiari- dades de este ejercicio es que, con el cambio del criterio de las ayudas agrícolas, que ahora se dan a la superficie en lugar de a la producción, éstas han acabado, por ejemplo, en manos de propietarios de campos de golf o de clubes ecuestres, aunque en una pequeña cuantía. El informe anual del Tribunal de Cuentas de la UE, de más de 300 páginas, contiene algunas referencias directas a España, aunque no muy positivas, ya que menciona a Valencia entre los ejemplos de fondos estructurales que se han otorgado incorrectamente, junto a otras regiones europeas beneficiarias de este dinero, como la italiana de Campania y la francesa de Midi- Pyrénées. ABC Fuente: Tribunal de Cuentas de la UE