Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC LA VERDAD DEL 11- M LA FISCALÍA VALORA LA SENTENCIA MIÉRCOLES 7- -11- -2007 ESPAÑA 17 y que colocó mochilas en los trenes el 11 de marzo. -También han sorprendido las absoluciones de los Toro. -La lógica del proceso penal es muy clara. Hay una serie de principios que hay que respetar siempre, entre ellos el in dubio pro reo No todo imputado es acusado y no todo acusado es finalmente condenado. Se produce un sistema de filtros en el que a veces aportan elementos de incriminación que permiten acusar a alguien, pero no son pruebas de cargo suficientes para que el Tribunal llegue a un veredicto de culpabilidad. Y eso es lo que ha pasado también con los hermanos Toro. -En líneas generales, ¿respalda la investigación llevada a cabo por el juez instructor, Fiscalía y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado? -Por supuesto. La sentencia supone un reconocimiento expreso a la investigación judicial, a la labor de la Ficalía y a la actuación policial, que se produjo en unas circunstancias y en un contexto muy difícil, de enorme presión. Por otra parte, hay que destacar claramente que respalda esa investigación judicial, no aprecia ninguna infracción de la legalidad constitucional, no anula pruebas, ni diligencias practicadas por el instructor... Es decir, considera que toda la actividad de obtención de la prueba y aportación de la prueba al proceso ha sido lícita y regular. Es decir, no existe la mínima sospecha de ocultación o manipulación de pruebas como se ha pretendido hacer ver desde determinados medios. naje a las víctimas. Creo que deben sentirse reconfortadas por el hecho de que el sistema penal haya sabido llevar a buen puerto este difícil y complejo proceso. ta autoría intelectual, término que la Fiscalía no utiliza en su escrito de acusación, sino que emplea el de autoría por inducción. Ha sido el Tribunal el que ha hablado de autoría intelectual, que es un término incorrecto. La responsablidad es de la Sala, no del ministerio público. Por otra parte, pese a absolver a los tres inductores por insuficiencia de pruebas, el propio tribunal declara que estaban integrados en la célula te- -Evidentemente; por dos razones: la primera, porque la sentencia es la lógica consecuencia de una investigación judicial independiente e imparcial, que se ha ajustado a los parámetros legales de un Estado de Derecho; que ha dejado muy clara cuál es la verdad material de estos gravísimos hechos, la autoría y el explosivo utilizado para cometer este atentado. Y además, también porque en cierto modo la sentencia, al ser un acto de justicia, lo es de reparación y home- -En todo caso, ¿la sentencia del 11- M, satisface las expectativas de la Fiscalía? La sentencia italiana contra El Egipcio recoge que El Tunecino era el máximo ideólogo del atentado de Madrid No existe la mínima sospecha de ocultación o manipulación de pruebas como se ha pretendido hacer ver desde algunos medios La sentencia vincula a Belhadj directamente con Al Qaida ¿Le ha parecido decepcionante que la resolución no vincule los atentados con la guerra de Irak ni a la célula del 11- M con Al Qaida, tal como sostenía la Fiscalía en sus informes? rrorista, junto a los que murieron en Leganés, algún huido y los considerados autores materiales. No se ha explicado con suficiente claridad que entre los suicidados estaba una persona que, según la sentencia dictada por el Tribunal penal de Milán contra El Egipcio era el máximo ideólogo de este atentado, Serhane El Tunecino a quien sitúa por encima de Rabei Osman. De la decisión del tribunal de Madrid no cabe inferir que los atentados fueron cometidas por otras organizaciones terroristas de diferente signo. La Fiscalía no ha atribuido por ahora la autoría intelectual de los atentados de ETA a los máximos responsables de Al Qaida. -A la vista del resultado, ¿ha sido un error utilizar el término autor intelectual? -Se ha suscitado un debate interesado en torno a esta supues- -Son dos circunstancias que efectivamente estaban en el escrito de acusación del Ministerio Fiscal. El problema es que la sentencia no recoge en su apartado de hechos probados dos cuestiones que hubiera sido interesante que introdujera: por una parte, la creación y evolución de la célula terrorista, respecto a lo que se practicó prueba abundante durante el juicio oral, como declaraciones de testigos, informes de inteligencia, en fin, hechos públicos y notorios, como vídeos y mensajes que se van produciendo en los meses anteriores a la ejecución del atentado; y por otra parte, tampoco hace una referencia explícita clara al contenido de las reivindicaciones, como son las cintas de vídeo posteriores a la ejecución de los atentados. Si uno los analiza, probablemente las conclusiones a las que llegue sean absolutamente distintas a las de la Sala. En cuanto a la vinculación de la célula del 11- M con Al Qaida yo no diría que la sentencia omite cualquier vinculación al respecto. Por una parte, la sentencia italiana sí establece tal vinculación de la célula de el Egipcio con la red terrorista de Bin Laden, que ejerce el papel de inspirador ideológico de las células autónomas y locales que ejecutan hechos, sin que nadie les diga desde mucho más arriba cuándo, cómo y dónde perpetrar los ataques. Pero es que además la sentencia, en la página 215, cuando hace mención a Youssef Belhadj, sí dice que es miembro de Al Qaida; establece que uno de los miembros de la célula terroristra como es Belhadj está vinculado directamente con esa organización.