Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
18 ESPAÑA LA VERDAD DEL 11- M LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL PARLAMENTO SÁBADO 3 s 11 s 2007 ABC La comisión aceptó el pretexto de Irak La sentencia del 11- M ha validado la secuencia de hechos que en 2005 hizo suya la comisión de investigación del Congreso. Todos, salvo el PP, concluyeron que ETA no participó en la matanza, pero aceptaron que fue una respuesta a la guerra de Irak CRUZ MORCILLO MADRID. El prolijo relato de hechos de la sentencia del 11- M despeja todas las dudas que se habían ido sembrando desde la matanza. La Sala pone hora, fecha, nombres- -en la medida de lo posible- lugares y relaciones donde había interrogantes. Dos de las cuestiones más espinosas quedan zanjadas sin posibilidad de segundas partes: ETA no participó en los atentados- -nueve informes lo acreditan- -y todo o casi todo el explosivo utilizado por los terroristas (el arma homicida) fue robado en Mina Conchita Dos años y tres meses antes, la comisión de investigación sobre el 11- M del Congreso había hecho suyas esas dos conclusiones, tal y como figura en el documento aprobado el 14 de julio de 2005 por todos los grupos, salvo el PP. No es casual que la comisión ya anticipara unos hechos- -sólo esbozados- -y determinara autorías, dado que reprodujo y adoptó el relato que se contenía en el sumario 20 2004, es decir, la instrucción del juez Juan del Olmo. El Tribunal que ha enjuiciado los atentados ha validado esa instrucción y ha asumido la mayor parte de las tesis de la Fiscalía, de ahí la coincidencia. La Sala estima que los yihadistas autores de la matanza querían derrocar regímenes democráticos, eliminar la cultura de tradición cristiano- occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia en su interpretación más radical, extrema y minoritaria Es el único móvil que se fija, y cierra la autoría sólo en los islamistas. La comisión recogía que no debía existir la más mínima duda respecto a que los autores de los atentados eran radicales islamistas seguidores ideológicos de la Yihad pero iba más allá y apuntaba a la participación de las tropas españolas en la guerra de Irak y Afganistán. Los diputados que integraron la comisión parlamentaria del 11- M Los diputados se basaban en las amenazas vertidas en el vídeo hallado junto a la M- 30 y en el fax enviado a ABC el 3 de abril, considerados auténticos por la Policía y el CNI. Para la comisión, las amenazas del terrorismo islamista se incrementaron y se visibilizaron como consecuencia de la participación de España en la guerra de Irak. De ahí vino el reproche global al Gobierno del PP al que culparon de no ha, ber dado suficiente importancia a esas amenazas y a quienes las provocaban, pese a contar con información. El fallo del Tribunal obvia estas disquisiciones y elude cualquier cariz político o vinculado al Gobierno. Dos años antes, los diputados hicieron constar, acogiendo el discurso de alguno de los expertos que comparecieron, que los atentados formaban parte de una estrategia general de ataque a los aliados de Estados Unidos en la guerra de Irak. Se habían centrado, según esta tesis, en el país más débil de los cruzados y contra cuyos intereses ya habían actuado en Marruecos (atentado a la Casa de España en Casablanca) El vídeo de Bin Laden valorando el 11- M como respuesta a las acciones en Irak, Afganistán y Palestina también fue tenido en cuenta. La sentencia se refiere con reiteración a los procesados como miembros de células yihadistas, sin establecer categorías ni encuadrar a los autores de los atentados en grupos concretos. Los diputados, basándose en un auto de Del Olmo de 21 de diciembre de 2004, señalan conclusiones provisionales sobre la autoría. Nos encontraríamos ya ante un grupo terrorista concreto- -el Grupo Islámico Combatiente Marroquí- con una actuación encuadrada en la estrategia de Al Qaida que respondería a las finalidades de guerra santa- -en la interpretación de la corriente salafista- El juez establecía que en el caso de Madrid se atacaba a un país occidental, con una amplia comunidad musulmana asentada, con lazos intensos con el mundo árabe y una voluntad de recuperación por parte de sus autores de Al Andalus. ABC El Tribunal corrige un olvido de la sentencia La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional dictó ayer un auto de aclaración para corregir dos errores que aparecían en el texto de la sentencia notificada el miércoles a todas las partes personadas en el sumario del 11- M. Por error, el Tribunal olvidó incluir en la página 712 de la resolución la cuantía de la indemnización que corresponde por cada fallecido, y que ha quedado fijada en 900.000 euros. La Sala ha decidido también incluir un párrafo en el que se declara la subrogación a favor del Estado por las cantidades abonadas a las víctimas extremo que fue adelantado por ABC y que supone que la Administración reclamará esas cantidades a los tres condenados a indemnizar a las víctimas: Jamal Zougam, Othman El Gnaoui y Emilio Suárez Trashorras. El vídeo y el fax Ni un dato lleva a ETA Los diputados comprobaron a simple vista la diferencia entre la Goma 2 ECO y el Titadyne Ese auto, sumado a los testimonios sobre todo policiales y al resto de documentación, lleva a la comisión a negar la participación de ETA. Ni un solo dato de la investigación policial indicó en ningún momento que esta organización terrorista tuviera nada que ver con los atentados Se apuntala con razones como el número de terroristas que participaron, el tipo de explosivo y la clase de detonadores, el mecanismo activador de las bombas, la falta de anuncio, los rasgos físicos de los sospechosos... No sólo se resalta que ETA no es la autora, sino que se espe- cifica que no tiene relación con los autores, pese a que esa duda ha adquirido un carácter casi existencial a lo largo de la investigación para las teorías alternativas. Son dos tipos de terrorismo que por sí mismos no han tenido hasta ahora conexión ni coincidencia Sobre el explosivo de la matanza, en el documento de 2005 se dice que tanto éste como los detonadores salieron ilegalmente de una mina asturiana y se concreta. Es un tipo de dinamita que se denomina Goma 2 ECO y que es fácilmente distinguible por su apariencia viscosa y color blanquecino, tipo plastilina La acotación que sigue no deja de tener su intríngulis, teniendo en cuenta las sesudas sesiones que se han dedicado a la cuestión durante el juicio. Sin ser expertos en la materia, los diputados de la comisión han podido comprobar en fotografía la clara diferencia que, a simple vista, hay entre la dinamita Goma 2 ECO y el Titadyne La Sala ha concluido ahora que en todos los trenes se usó Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita Ya en la comisión se marcó el itinerario de esta dinamita: la Kangoo, la mochila 13 el artefacto de la vía del AVE, Morata y Leganés. Tal cual ha quedado acreditado en el fallo. Igual que los detonadores empleados, tal y como concluyeron los parlamentarios. Hay confirmaciones que son algo más que eso.