Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 27-10-2007 página 113
ABC MADRID 27-10-2007 página 113
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 27-10-2007 página 113

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página113
Más información

Descripción

ABC SÁBADO 27- -10- -2007 TVyCOMUNICACIÓN DIFUSIÓN ABC- LA RAZÓN ENERO- SEPTIEMBRE 2007. Ejemplares diarios (1) Cantabria 2.740 +992) 1.748 Galicia 5.600 +2.449) 3.151 La Rioja 3.391 +2.746) 645 País Vasco 2.113 +618) 1.495 Navarra 864 +299) 565 101 www. abc. es comunicacion PARRILLADA MIXTA Jesús Lillo Difusión total acumulada Enero- septiembre 2007 ABC 231.351 La Razón TELARAÑAS unque Escenas de matrimonio siga impidiendo con sufortaleza, buenasilicona, lafiltración de microtramas cómicas en la franja de máxima audiencia, muchos vicios tiene todavía que dejar atrás la alta ficción española para dejarse ver y hacerse respetar. Después de un arranque de temporada catastrófico- Quart Herederos La familia Mata Cuestión de sexo RIS Científica quedan en la pantalla algunos productos más o menos dignos, como Hermanos y detectives y El síndrome de Ulises dos comedias familiares yblandas, yundramaque, pese a su prometedor comienzo, ha ido perdiendo gas y velocidad en las últimas semanas. Desaparecida desplegó en su primer episodio una red de personajes que parecía amenazar a un espectador con ganas de dejarse atrapar y perder, pero la linealidad de las tramas desarrolladas en los siguientes capítulos ha impedido que la tela de araña vaya adquiriendo forma circular y apriete a los seguidores de la serie: de uno en uno, los sospechosos del secuestro de Patricia van y vienen por la pantalla, recalan en el cuartel de la Guardia Civil, prestan declaración y pasan a segundo plano, sin organizar el necesario barullo y desconcierto de relaciones y pistas falsas que, rodando, conectadas, le dé continuidad y empaque a la serie. De uno en uno, los sospechosos de Desaparecida parecen las estrellas invitadas a los episodios, sueltos, de una serie policiaca del montón. Castilla y León 15.753 +7.573) 8.180 154.681 Baleares 1.600 +525) 1.075 A Madrid 88.737 +13.956) 74.781 Extremadura 3.715 +185) 3.530 Suscripciones individuales ABC 34.901 La Razón 1.871 Castilla- La Mancha 8.751 +872) 7.879 Andalucía 64.717 +50.506) 14.211 Valencia 14.038 +1.690) 12.348 Canarias 2.537 +1.995) 542 Difusión de pago ordinario Ventas al número suscripciones ind. ABC 162.475 La Razón 111.195 ABC ABC Comunidad ABC La Razón Comunidades donde ABC supera en ventas a La Razón (1) Datos OJD pendienrtes de certificación Otras 2.271 +2.268) 3 La Razón manipula la OJD para encubrir su gran desventaja con ABC ABC supera al periódico de Planeta en ventas totales, ventas en quiosco y suscripciones, distancia que pretenden camuflar descontando a nuestro diario las ventas registradas en Sevilla ABC MADRID. Los hechos son tozudos. La difusión total de ABC en el periodo enero- septiembre de 2007 es de 231.351 ejemplares diarios. La Razón se queda en 154.681. La venta en quiosco de ABC es de 127.574 ejemplares, frente a los 109.324 de La Razón Las suscripciones individuales de ABC ascienden a 34.901, mientras que las de La Razón se limitan a 1.871. Además, en el reparto por Comunidades autónomas, ABC supera a La Razón en Madrid, Andalucía, Baleares, Canarias, Cantabria, Castilla- La Mancha, Castilla y León, Comunidad Valenciana, Extremadura, Galicia, La Rioja, Navarra, País Vasco y Otras. Esta sideral ventaja de ABC sobre la cabecera del Grupo Planeta, sin embargo, no es obstáculo para que La Razón pierda un buen titular, aunque para ello tenga que manipular los datos de la Oficina para la Justificación de la Difusión (OJD) y descontar sin más a nuestro diario las ventas en Sevilla. El rotativo que dirige José Alejandro Vara publicó ayer una información a toda página asegurando que vende 4.856 ejemplares más que ABC en toda España excepto en Sevilla una burda maniobra para ocultar que en lo que va de año las ventas de ABC superan en un 50 por ciento las de aquel, distancia que se mantiene durante el pasado mes de septiembre, último mes contabilizado por OJD y aún pendiente de certificación. La estrategia de La Razón José Alejandro Vara El Supremo avala el sistema de elección de los acontecimientos de interés general EP MADRID. El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación presentado por Sogecable y Canal Satélite Digital contra el procedimiento de elección del catálogo de eventos deportivos de interés general, previsto en la llamada Ley Cascos de 1997, según consta en una sentencia hecha pública ayer. El Alto Tribunal avala el procedimiento que el Consejo para las Emisiones Retransmisiones Deportivas aprobó para la designación de estos eventos denominados de interés general y estima que, por lo tanto, deben ser emitidos por televisión en abierto, según la citada normativa. El Supremo aprueba lo que hizo este Consejo, que integra a los operadores de televisión públicos y privados, asociaciones de la prensa, consumidores, el Consejo Superior de Deportes y las federaciones deportivas y competiciones profesionales, entre otros, al aprobar un mecanismo de elección de los eventos con carácter de interés general entre los que figura un partido de Liga cada jornada. 50 por ciento más de difusión intenta pasar por alto, además, su minoritaria presencia en Andalucía, donde sus ventas totales se limitan a 14.211 ejemplares diarios en lo que va de año, frente a la aplastante cifra de ABC: 64.717 ejemplares. El resultado de la venta en quiosco no es distinto: la difusión de ABC es de 38.385 ejemplares frente a 11.105. Por si fuera poco, La Razón resalta la venta en quiosco como característica de fidelidad de los lectores, ignorando que si existe algún medidor preciso de la fidelidad del público ese es la suscripción, donde ABC multiplica por 18 su volumen de suscriptores.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.