Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC MARTES 16- -10- -2007 MADRID www. abc. es madrid 53 Imputan a los responsables de Aena, Barajas y Aviación Civil por el ruido Estos organismos afirman que la denuncia, al ser de 2002, atañe, excepto en el caso del aeropuerto, a otros gerentes s La acusación habla de los actuales directores CARLOS HIDALGO MADRID. La titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Alcobendas, Carolina García Durruf, dictó el pasado día 3 una providencia en la que cita como imputados al director del aeropuerto de Madrid- Barajas, al director o consejero delegado del ente Aena y al director general de Aviación Civil La citación judicial es para el próximo 13 de diciembre, a las diez y media de la mañana. La noticia, adelantada ayer por Onda Cero, hace referencia a una denuncia interpuesta en el año 2002 por la Asociación de Propietarios El Fresno de la urbanización Fuente del Fresno, en San Sebastián de los Reyes. Estos vecinos, satisfechos, llevan años litigando con la Administración por el ruido que provocan los aviones. Llevamos bastantes años denunciando la emisión de ruidos. En el año 2002- -relata José Pablo Sanz, presidente de la asociación- pusimos el asunto en manos de los juzgados, aportando más de un centenar de denuncias de propietarios Finalmente, el fiscal de Medio Ambiente de Madrid, Emilio Valerio, trasladó el caso a los juzgados, según Sanz. El asunto ha tardado cinco años en tomar forma. La abogada que lleva el caso, Carmen Fernández Bravo, explica que los cargos que se imputan son un delito contra el medio ambiente y no actuar y tomar las medidas sancionadoras correspondientes Sin embargo, el secretario general técnico de Aena, Jesús Fernández, explicaba ayer a ABC que no les había llegado la diligencia de la jueza. Es más, apostillaba que, al ser una denuncia interpuesta hace cinco años, en todo caso estarían imputados quienes ostentaban los mencionados cargos en esa época, que no son los mismos, a excepción de la dirección del aeropuerto- -Miguel Ángel Oleaga, desde 2001- que lo hacen ahora. En la actualidad, el presidente de Aena es Manuel Azuaga, y el director general de Aviación Civil, Manuel Bautista. Sin embargo, cuando se interpuso la denuncia, en 2002, el máximo responsable de los aeropuertos españoles era José Eladio Seco, que sustituyó aquel marzo a Pedro Argüelles, e Ignacio Estaún, en la misma fecha, sucedió a Enrique Sanmartí en Aviación Civil. No se puede hacer responsable a alguien que entró en el cargo en 2004, dos años después de la denuncia. Es de lógica afirmaba el secretario general técnico de Aena. El asunto- -añadió Fernández- -debe de hacer referencia a la puesta en funcionamiento, en 1999, de la tercera La demanda aportaba más de cien denuncias de propietarios y fue apoyada por el fiscal de Medio Ambiente La acusación es por delito ecológico y por no actuar ante los supuestos abusos de los vuelos sobre la zona El secretario de Estado del año 1999 descartaba que, en caso de ampliar Barajas, se utilizara ese pasillo Identidad de los imputados Un avión pasa sobre el barrio de Las Castellanas pista de Barajas, que, tras la apertura de la T- 4, se ha convertido en la segunda Pero la letrada Fernández Bravo mantiene que la imputación debe hacerse a los actuales responsables máximos de esos organismos. La denuncia es de 2002, pero adjuntamos vuelos que son posteriores, de 2004 a 2006, incluso explica la abogada. DANIEL G. LÓPEZ De cualquier manera, desde Aena se emplazaba al momento en que tengan en su poder la providencia judicial para emitir una opinión más concreta sobre el asunto. El 29 de enero de 1999, el por entonces secretario de Estado de Infraestructuras y Transportes, Albert Villalta, se dirigía por carta a los vecinos de Un mapa acústico sospechoso que tendrá que ser reelaborado a instancia del Congreso de los Diputados El mapa de la huella acústica de Barajas es una de esas polémicas cuyo número de capítulos ya ni se cuentan. El pasado 18 de septiembre se escribió el penúltimo. El Congreso de los Diputados aprobaba una moción en la que instaba al Gobierno de la Nación a elaborar un nuevo mapa. Los grupos parlamentarios de IU, PP y PSOE sacaron adelante una enmienda para que se elaborara una nueva huella acústica que incluya los efectos de la T- 4, inaugurada en febrero de 2006. Días antes, el 16 de septiembre, el portavoz adjunto del PP en la Asamblea, David Pérez, anunció que su grupo iba a pedir que se investigara si el mapa acústico elaborado por el Ministerio de Fomento, que dirige Magdalena Álvarez, era un caso de prevaricación. La cuestión es que, al parecer, los datos utilizados para elaborar ese mapa se correspondían a una época anterior a la puesta en funcionamiento de la Terminal 4 de Barajas. En lo que respecta a la veintena de localidades afectadas por el ruido de Barajas, constituidas en una plataforma, el martes 2 de octubre, los regidores de esos 20 municipios se reunieron en Colmenar Viejo para hacer una valoración conjunta de lo aprobado en el Congreso. En ese encuentro, se acordó solicitar una reunión urgente con la Comisión de Seguimiento Ambiental de la Ampliación de Barajas; insistir en una entrevista con la titular de Fomento, y trasladar al Gobierno regional la urgencia del trabajo coordinado con los ayuntamientos en compensaciones ambientales para las cuencas del Jarama y el Henares. Fuente del Fresno comunicándoles que había dado instrucciones para que Aena, desde el 25 de febrero de aquel año, evitara el sobrevuelo en horario nocturno del territorio de La Granjilla, Fuente del Fresno y Rosa de Luxemburgo. Además, añadía, había dado instrucciones a la Dirección General de Aviación Civil para que también se adoptara la nueva ruta en periodo diurno, en un plazo de dos meses. Asimismo- -decía- si se realizase una ampliación del aeropuerto de Barajas como así ocurrió no sería técnicamente posible utilizar este pasillo Este documento se adjuntó a la denuncia interpuesta por los vecinos de la urbanización. Seis años después de esa carta, en 2005, el Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, emitía un informe sobre el asunto, en el que hacía un recorrido por las diferentes fases, desde 1999, que había pasado. En él, Múgica afirma que, a diferencia de que se trate de una mera preocupación por las molestias que ocasiona el impacto sónico en las poblaciones próximas al aeropuerto, lo que presentan los vecinos son denuncias por molestias y perjuicios que ya están padeciendo o ya han padecido en el pasado No se trata- -añade- -de un simple temor a que puedan producirse Finaliza el documento del Defensor del Pueblo recordando a la Secretaría de Estado los deberes legales y le recomienda acentuar la vigilancia del cumplimiento de las restricciones de sobrevuelo de las zonas de especial sensibilidad acústica definidas en los procedimientos de disciplina de tráfico aéreo en materia de ruido