Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
96 GENTE www. abc. es gente LUNES 9- -7- -2007 ABC Más información sobre la investigación: http: dukemenews. duke. edu home El torero Francisco Rivera Ordóñez, en una imagen de archivo ÁNGEL DE ANTONIO Rivera Ordóñez, intimidad bajo llave Una sentencia de la Audiencia de Sevilla obliga a Antena 3 y Telecinco a indemnizar al diestro con 35.000 y 50.000 euros por intromisión en su honor pero absuelve a las cadenas por la divulgación de comentarios sobre las adicciones de Carmina Ordóñez I. S. R. MADRID. La Audiencia de Sevilla ha condenado a Antena 3 y Telecinco a indemnizar con 35.000 y 50.000 euros al torero Francisco Rivera Ordóñez por una intromisión ilegítima en su honor e intimidad y por divulgar comentarios sobre su vida sexual que, según la sentencia, no constituyen información relevante de interés general La Sección Segunda de la Audiencia ha concluido que los datos sobre sus relaciones con otras mujeres o sus preferencias sexuales son aspectos que pertenecen a su círculo exclusivamente privado sin que exista base alguna que permita suponer que el torero, con sus actos propios, haya despojado dicho ámbito íntimo de su carácter privado o doméstico Los jueces consideran que Rivera Ordóñez, por ser descendiente de toreros conocidos, hijo de progenitores populares y haberse casado con la hija de la duquesa de Alba, ha sido objeto de seguimiento e información en los medios de comunicación desde su nacimiento pero añaden que, pese a ello, tiene derecho a que su vida personal quede reservada como parte de su ámbito íntimo Así pues, la sentencia dice que la información divulgada en septiembre de 2004 por programas como Salsa rosa Día a día Aquí hay tomate o Mirando al mar no es de interés general ni garantiza la existencia de una información pública libre e ilustrada Sin embargo, el veredicto se basa en el propio comportamiento de Rivera Ordóñez para absolver a las cadenas televisivas de otra parte de la demanda, pues los jueces señalan que el torero presta su imagen para fines publicitarios de determinadas marcas y productos, por lo que su imagen es conocida para el gran público más allá de su profesión de matador de toros, obteniendo grandes beneficios económicos como consecuencia de dicha publicidad Además, la Audiencia desestima la demanda por divulgar en el programa Aquí hay tomate unas imágenes que supuestamente atentaban contra la intimidad de la hija de corta edad del torero, ya que fue su propio padre, al finalizar la corrida Goyesca de Ronda, quien la cogió en brazos y dio con ella la vuelta al ruedo Asimismo, quedaría probado que el padre tenía conocimiento de la trascendencia social de la citada corrida y de que se iban a divulgar dichas imágenes En ese sentido, los jueces no ven en la divulgación de esas escenas un menoscabo de la reputación e intereses de la niña, ni que se haya puesto en peligro su adecuado y correcto desarrollo emocional y personal De la misma manera absuelven a las cadenas porque, a raíz de la muerte de Carmina Ordóñez, madre del torero, divulgaron unos comentarios sobre su adicción a las pastillas y somníferos. En este caso, la sentencia tiene en cuenta que la misma Carmina Ordóñez había hecho referencia a dicha adicción y su sometimiento a determinadas terapias en varios programas de televisión, por lo que dicha información debe ser considerada como una serie de datos de su intimidad personal aportados por ella misma La sentencia de la Audiencia de Sevilla ha sido recurrida por todas las partes ante el Tribunal Supremo, en el caso del torero para ampliar la condena para todos los programas demandados, y en el caso de las empresas televisivas, para ser absueltas porque consideran que no vulneraron el derecho al honor y actuaron en el ejercicio de la libertad de expresión. Una de cal y otra de arena Más información sobre el torero: http: www. riveraordonez. com